КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Справа № 2-1473/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

23 листопада 2009 року                 м. Макіївка  

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі  

  головуюча суддя         Шуляк Л.В.  

при секретарі           Старченко Ж.І.  

за участю представника позивача     ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом   відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2   про   с   тягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та  нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,  

В С Т А Н О В И В :  

  28 вересня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії, мотивуючи вимоги тим,     що відповідачка у результаті порушення правил використання електричної енергії завдала своїми протиправними діями  підприємству матеріальну шкоду.  

  У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 проживає у  квартирі № 8 у будинку № 2, розташованому по вул. Ковалевської у Кіровському районі м. Макіївка і є споживачем електричної енергії. Н   арахування оплати за   використану електричну енергію   відповідачці провадилось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але   протягом тривалого часу ОСОБА_2 кошти за використану електричну енергію не вносить, у зв’язку з чим за період з 1 січня 1998 року по 9 лютого 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 2662,59 грн.  

  Крім того, під час технічної перевірки 9 лютого 2009 року представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж ВАТ    «Донецькобленерго” у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією: установка перемички шунтірующої перемички між дротами токового ланцюга, яка підключена до електролічільника, ізоляція  дротів пошкоджена, про що складено акт № 080710 від 9.02.2009 року. Технічна перевірка провадилась представниками МОРЄМ у присутності ОСОБА_2 Перемичка була демонтована, упакована та опломбована в пакет, як речовий доказ. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 1067,21грн. Відповідачка, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.  

  Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з  ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2662,59 грн., нараховані в установленому порядку збитки у розмірі  1067,21 грн. та  понесені судові витрати у розмірі 30 грн.  

  Відповідачка     ОСОБА_2, яка  належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.  

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.  

ОСОБА_2 проживає у квартирі № 8 у будинку № 2, розташованому по вул. Ковалевської в Кіровському районі міста Макіївки. На ім*я ОСОБА_2 за вказаною адресою місця проживання 1 січня 1981 року відкрито особистий рахунок № 17-24-17,  пільг по сплаті комунальних послуг не має. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався.  

  Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач – ВАТ «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу Макіївського об*єднаного району електричних мереж  систематично надавав ОСОБА_2, а остання отримувала для побутового споживання електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов’язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.  

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі-Правила).  

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 та 53  Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу  обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.  

Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 цього Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.  

Зі змісту акту від 9 лютого 2009 р. № 080710  убачається, що споживачем електричної енергії ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді: „установка перемички, шунтірующої токовий ланцюг лічільника: змонтована шунтіруюча перемичка між дротами токового ланцюга, яка підключена до електричного лічільника. Ізоляція дротів порушена. Виконана алюмінієвим дротом S розтину – 40 кв.мм. Перемичка демонтована, опломбована в пакет пломбою № 23120388, вилучена, як речовий доказ”. Технічна перевірка провадилась представниками МОРЄМ у присутності ОСОБА_2, яка підписала акт без застережень і отримала його копію.  

Технічна перевірка приладів обліку в квартирі ОСОБА_2,  як засвідчено документами,  проводилася представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства та в межах їх компетенції.  

Контрольні зняття показань приладів обліку згідно з даними особистого рахунку ОСОБА_2Ю, представниками МОРЕМ провадяться періодично – не менш як 1-2 рази на місяць, останній мав місце під час технічної перевірки - 9 лютого 2009 року і на момент перевірки у ОСОБА_2 мається заборгованість зі сплати за спожиту електричну енергію у розмірі 2662,59 грн.  

Викладені обставини підтверджуються наданими документами.  

Відповідно до п. 37 Правил  енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.  

За наведених обставин суд дійшов висновку, що посадовими особами “Макіївського об*єднаного району електричних мереж“ ВАТ «Донецькобленерго»  при проведені технічної перевірки квартири відповідача дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень.  

  Згідно з положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, в тому числі викрадення електроенергії, настає за наявності його вини.  

  Згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.  

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно акту від 9 лютого 2009 року № 080710 сумі 1067 грн. 21 коп. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.  

  Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо порушення правил користування електричною енергією, тому позивач мав право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.    

  Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка утворилася у період з 1 січня 1998 року по 9 лютого 2009 року. Звернення ВАТ „ Донецькобленерго” до суду мало місце 28 вересня 2009 року, тобто частково за межами загальної позовної давності  

  До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 р.). Відповідно до статей 71, 75 цього Кодексу для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано. У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 січня 1998 року по  1 січня 2004 року у  розмірі 745 грн. 33 коп. задоволенню не підлягає.    

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Від відповідачки ОСОБА_2 не надійшло заяви про застосування позовної давності.      

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2004 р. по 9 лютого 2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1917 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню з  ОСОБА_2  

Позивач звільнений від сплати судового збору. Документально підтверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.  

За наведених обставин понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки: судовий збір у розмірі 51 грн. - на користь держави; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн. – на користь позивача.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 57, 59, 60, 81, 82, 88,  212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд  

  В И Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до   ОСОБА_2   задовольнити частково.  

    Стягнути з   ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993)  заборгованість за споживану електричну енергію за період 1 січня 2004 року  по 9 лютого 2009 року у сумі 1917 грн. 26 коп. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення, в сумі 1067 грн. 21 коп., а всього  у розмірі   2984 грн. 47 коп   .;   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – в сумі 30 грн. (розрахунковий рахунок 26000141018400 uah АКЦ.- ОСОБА_3. Банк „Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 35151993).  

  У задоволенні решти позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі в особі структурного підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”  до   ОСОБА_2   -  відмовити.  

    Стягнути з   ОСОБА_2   на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.  

    Суддя:             З оригиналом згідно.  

            Рішення не набрало законної сили  

            Суддя:         Л.В.Шуляк