Верховний

Суд

УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/11214/16

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

у складі суддів: В.Я. Карабань - головуючий, Ж.О. Корнілова, А.С. Ємельянов

від 13.11.2017р.

постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі суддів: О.С. Євстигнеєв - головуючий, І.М. Кощеєв, О.В. Чус

від 29.06.2017р.

рішення Господарського суду Дніпропетровської області

суддя: С.Г. Юзіков

від 27.04.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва"

про стягнення 73 421,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017р. ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" надіслало на адресу Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2017р., постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. у справі №904/11214/16 разом із клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Вказана заява 25.01.2018р. надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Заява ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" подана з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст.111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04.07.2017р. у справі №910/19815/16, від 18.10.2017р. у справі №914/102/17, від 25.10.2017р. у справі №915/1184/16, від 12.09.2017р. у справі №904/11361/16, від 05.10.2017р. у справі №922/1335/16, від 11.10.2017р. у справі №904/10737/16 у яких, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваній постанові, застосовано норми матеріального права.

У справах №910/19815/16, №904/10737/16, №914/102/17, №915/1184/16, №904/11361/16, №922/1335/16 Вищий господарський суд України прийшов висновку, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену в повному обсязі до набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, а нараховані підлягають списанню згідно ч. 3 ст. 7 цього Закону.

Крім того у справах №904/10737/16, №914/102/17, №915/1184/16, №904/11361/16, №922/1335/16 суд додатково вказував на те, що списання вказаних сум не залежить від включення чи не включення відповідачів до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Натомість у постанові Вищого господарського суду України від 13.11.2017р. у справі №904/11214/16, про перегляд якої заявляє ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва", суд зазначив, що для списання нарахованих позивачем неустойки, 3 % річних та збитків від зміни індексу інфляції на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", відповідач мав бути включеним до реєстру.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа №904/11214/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення мотивоване тим, що виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. в частині стягнення з ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 44 431,38 грн. пені, 25 811,89 грн. інфляційних втрат, 3 178,70 грн. 3% річних та судового збору в сумі 1 378,00 грн., в разі задоволення заяви ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" і скасування рішень судів попередніх інстанцій, в подальшому може ускладнити, а можливо і унеможливить виконання такої постанови Верховного Суду України.

Проте скаржником до зазначеного клопотання не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів. Відтак скаржник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Таким чином Касаційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р., ст. ст. 111-16, 111-21, 111-22 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Допустити справу №904/11214/16 до провадження Верховного Суду.

2. Відкрити провадження за заявою ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2017р., постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. у справі №904/11214/16.

3. Витребувати матеріали справи № 904/11214/16 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" про стягнення 73 421,97 грн.

4. Відхилити клопотання ТОВ "Дніпровське управління регіонального будівництва" про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

5. Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй