Номер провадження: 11-п/785/133/16

Номер справи місцевого суду: 495/396/16-к Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сенатора Л.І.,

суддів Желєзнова В.М., Фаріни В.П.,

при секретарі Стояновій Л.І.,

за участю прокурора Цупка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України іншому суду за підсудностю,

встановила:

Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому вказав, що 18.01.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.03.2016р. у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду до Татарбунарського районного суду, оскільки всі факти передання коштів, як незаконної винагороди були вчинені на території Татарбунарського району Одеської області. В обвинувальному акті відсутні будь-які посилання слідчих органів про вчинення злочину на території Білгород-Дністровського району Одеської області, крім найменування органу, який проводив досудове розслідування, який відноситься до території Білгород-Дністровського району.

Голова суду в поданні просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження щодо вказаних обвинувачених.

Заслухавши суддю-доповіча, захисника, який просив задовольнити подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Із провадження вбачається, що питання про підсудність вказаного кримінального провадження виникло під час розгляду кримінального провадження по суті в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, а тому згідно вимог закону воно не може бути в даному випадку передано на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України до іншого суду за підсудністю залишити без задоволення і кримінальне провадження щодо останніх повернути в міськрайонний суд для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду

Одеської област ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8