Справа № 22Ц-1868/2006 р.              Головуючий в 1 інстанції Завірюха О.В.

Категорія 21                                                   Доповідач Корзаченко І.Ф.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня     2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів    Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайоного суду від 23 березня 2006 року у справі за позовом Державного підприємства «Чайка» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2006 року Державне підприємство «Чайка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди. Позивач посилався на те, що 8 вересня 2005 року на автодорозі північно-східного обходу м. Києва, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «ДАФ», порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер», що належить ДП «Об»єднане підприємство транспотрного забезпечення Державного управління справами» і яким користувалося Державне підприємство «Чайка» на підставі договору про надання послуг. Після контакту автомобіля «ДАФ» з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» останній зіткнувся з автомобілем «ГАЗ -3302». Внаслідок ДТП  Державному підприємству «Чайка» заподіяна майнова шкода в розмірі 118 317, 82 грн. та моральна шкода в розмірі 10 000 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів 118 317,82 грн. на відшкодування майнової шкоди і 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 березня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Чайка» 118 317,82 грн. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1283,18 грн. судових витрат на 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та постановлення рішення про відмову у відшкодуванні моральної шкоди, посилаютьсь на порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок про задоволення позову Державного підприємства «Чайка» в частині відшкодування моральної шкоди суд обгрунтував тим, що генеральному директору та працівникам керівних посад підприємства діями відповідача заподіяні моральні страждання.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не грунтується на законі.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода, заподіяна юридичній особ, полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв»язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Зазначених дій відповідач не вчиняв.

Ушкодженням належного юридичній особі майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода юридичній особі не заподіяна.

З урахуванням наведеного рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині спору.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 березня 2006 року скасувати в частині спору про відшкодування моральної шкоди і ухвалити в цій частині спору нове рішення.

Відмовити Державному підприємству «Чайка» в позові до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.