Справа № 2-а-1246/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В. М.
при секретарі Грабар Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова ГУМВС України у Львівській області Варцабюка Н.Т. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10.08.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 14 липня 2009 року старшим інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова ГУМВС України у Львівській області Варцабюком Н.Т., було винесено постанову ВС 122325 по справі про адміністративне правопорушення, якою його піддано адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн. В постанові вказано, що позивач, 04.07.2009 року, біля 10.14 год. в м. Львові по вул. Золота, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена». До постанови долучено 4 фото, на яких зображено автомобіль позивача «ВАЗ», д/н НОМЕР_1.
ОСОБА_1 з даною постановою не згоден, оскільки він дійсно 04 липня 2009 року рухався автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 в м. Львів по вул. Золота, але правил дорожнього руху не порушував, не зупинявся у невстановлених для цього місцях і в зоні дії знаку «зупинка заборонена» в зв’язку з чим, просить суд скасувати постанову винесену старшим інспектором адмін практики ВДАІ з ОАТ м. Львова Варцабюк Н.Т., як незаконну.
Крім того, постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено 14.07.2009 року, а відправлено 17 липня 2009 року, по місцю проживання він її одержав 30 липня 2009 року, про що свідчать штемпелі на поштовому конверті, таким чином було порушено його конституційне право на оскарження даної постанови, згідно ст. 289 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.
Відповідно ч. 4 ст. 128 КУпАП суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутність та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1, вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав, а саме: постанова ВС 122325 від 14 липня 2009 року винесена старшим інспектором адмін практики ВДАІ з ОАТ м. Львова Варцабюк Н.Т., за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, зафіксованого приладом “Візир”, що підтверджується копією постанови від 14.07.2009 р. АВ 122020 ( а. с. 3 ), в даній постанові зазначено, що відповідач 04 липня 2009 року о 10.14 год. автомобілем “ВАЗ” здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим порушив ПДР України. Посилаючи фотоматеріал старший інспектор адмін практики ВДАІ з ОАТ м. Львова Варцабюк Н.Т. не врахував, що на даному фотоматеріалі зафіксовано тільки автомобіль, дату, час та швидкість його руху, але місце де рухався автомобіль в цей час не зафіксовано, будь-якої прив’язки автомобіля до місцевості не має, відсутні також знаки в зоні дії яких зупинка заборонена, якість фотоматеріалу не дозволяє зробити висновок, що автомобіль в момент фіксації знаходиться в зоні дії знаку «зупинка заборонена», що підтверджується копією фотоматеріалу доданого до матеріалів справи ( а. с. 4 ), в постанові зазначено, що автомобіль на момент фіксації знаходився в зоні дії знаку «зупинку заборонено» але, це нічим не підтверджується, а будь – яких інших даних які б підтверджували справжність фотоматеріалу та його виготовлення в певному місці фіксації автомобіля до постанови не долучено. Зміст постанови також не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме не зазначено в якому місці встановлено працюючий в автоматичному режимі спеціальний технічний засіб.
Відповідно до ст. ст. 251, 258 КУпАП, фото долучене до справи не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Золота, на ділянці дороги, на якій встановленно дорожній знак «зупинку заборонено».
Крім того, постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено 14.07.2009 року, а відправлено 17 липня 2009 року, по місцю проживання відповідач, а одержав 30 липня 2009 року, про що свідчать штемпелі на поштовому конверті ( а. с. 6 ), отримавши постанову більш як через 10 днів після накладення штрафу, чим порушено право особи, відносно якої винесено постанову на оскарження у строк встановлений ст. 289 КУпАП.
Старшим інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова ГУМВС України у Львівській області Варцабюк Н.Т., не було зібрано достатньо доказів, які б давали підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач довів свою позицію щодо даної справи, дані докази ніким не оспорювались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 161-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати дії старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова ГУМВС України у Львівській області Варцабюка Н.Т. – неправомірними та постанову від 14 липня 2009 року Серії ВС 122325, стосовно накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень на ОСОБА_1 – скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти діб, а апеляційна скарга протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: