ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

07.02.2018                                                                                Справа № 904/8361/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду        Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 у справі №904/8361/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 7 929 276,12грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 у даній справі (головуючий суддя Мелниченко І.Ф.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 відмовлено.

          Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Восток-Руда» із апеляційною скаргою. Посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції ч.5 ст.331 ГПК України, неврахування істотних обставин, що впливають на виконання рішення суду, а саме, важкого фінансового стану ТОВ «Восток-Руда», просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8361/16 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву скаржника про розстрочку виконання рішення місцевого господарського суду від 05.12.2016 у даній справі.

          Також ТОВ «Восток-Руда в апеляційній скарзі просило суд апеляційної інстанції поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 у справі №904/8361/16 і внаслідок незадовільного майнового стану просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками її перегляду.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 11.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга направлена скаржником на адресу господарського суду Дніпропетровської області 30.01.2018, тобто із пропуском строку, встановленого ст.256 ГПК України.

Пропуск строків звернення з апеляційною скаргою апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу ним було отримано лише 24.01.2018 засобом поштового зв’язку.

Слід зазначити, що вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Також відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення строків сплати судового збору, через важкий матеріальний стан.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за даною апеляційною скаргою складає 1762,00грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2018).

Скаржником вказаний судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 статті 260 ГПК України               визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених     статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для подання доказів сплати судового збору і обґрунтованого клопотання поважності пропуску строків оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 у справі №904/8361/16 залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро рахунок - 31216206782004, код класифікації доходів бюджету– 22030101, та надання обґрунтування поважності причин пропуску строків оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 у даній справі.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька