Справа № 1-305
2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
з участю прокурора Давидович І.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
М а р т и н я к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -
по ст.186 ч.2 КК України, -
Ш р у л ь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобов’язаний (сирота), неодружений, не працює, судимості немає, -
по ст.186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 липня 2009 року о 23.30 год. неподалік будинку № 16 по вул.Боднарській в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого ОСОБА_5, відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон „Нокіа 5070” вартістю 500 грн. зі стартовим пакетом „Білайн” вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 6 грн., годинник „Омакс” вартістю 40 грн. та гроші в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 586 грн.
Даний злочин підсудні вчинили наступним шляхом. Помітивши потерпілого ОСОБА_5, підсудні підбігли ззаду до нього. Підсудний ОСОБА_3 наніс йому удар правою рукою в задню частину голови. Від отриманого удару потерпілий впав на землю. При спробі останнім підвестись підсудний ОСОБА_4 коліном правої ноги притиснув голову потерпілого до землі та силою утримував його. Потім підсудний ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками в обличчя та по тулубу, після чого з лівої бокової кишені його шортів викрав мобільний телефон „Нокіа 5070” вартістю 500 грн. зі стартовим пакетом „Білайн” вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 6 грн., з правої бокової кишені його шортів - гроші в сумі 20 грн. та з лівої руки - годинник „Омакс” вартістю 40 грн. Після вчинення злочину підсудні з місця вчинення злочину втекли.
Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством за попередньою змовою групою осіб, визнали повністю, щиро покаялись та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вчинили грабіж у зв*язку із скрутним матеріальним становищем та в стані алкогольного сп*яніння. Після застосування фізичного насильства до потерпілого вони пограбували його. Під час втечі викрадений годинник загубили, гроші витратили на спиртне, а мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 збув знайомому за 70 грн. Після викриття у вчиненні даного злочину ОСОБА_3 забрав у знайомого даний мобільний телефон та здав його працівникам міліції, і крім того добровільно власноручно написав явку з повинною. У вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо не карати, т.я. просили вибачення у потерпілого та усвідомили вчинене з запевнянням, що протиправних дій в майбутньому не вчинять.
Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчинені інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням, даним ним на досудовому слідстві, та підсудним. Ствердив, що дії підсудних були узгодженими по заволодінню його майном. Внаслідок вчиненого відносно нього злочину підсудні заволоділи його майном на загальну суму 586 грн. З викраденого йому повернуто лише мобільний телефон. Підсудних за їх дії вибачив, претензій до них не має, а тому цивільний позов заявляти не буде.
даними явки з повинною підсудного ОСОБА_3, написаною останні власноручно, де зізнається у вчиненні злочину відносно потерпілого разом із ОСОБА_4
а.с.22
даними протоколів пред*явлення потерпілому підсудних, яких він впізнав як нападників, які його пограбували.
а.с.71, 74
даними протоколів очних ставок між підсудними та потерпілим, де останній повністю підтримав дані ним покази з приводу його пограбування підсудними.
а.с.81-82, 99-100
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.08.09., з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно показує та розповідає про обставини вчиненого ним зі ОСОБА_4 грабежу потерпілого.
а.с.83-92
даними протоколу виїмки у підсудного ОСОБА_3 мобільного телефону потерпілого.
а.с.96
речовими доказами по справі – мобільним телефоном „Нокіа 5070”, - оглянутими та повернутими потерпілому під розписку.
а.с.97, 98, 102
з акту амбулаторної судової психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, а виявляє психопатичні риси характеру, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв якого–небудь хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
а.с.120-121
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп*яніння, роль під час його вчинення, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в КВІ.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп*яніння, роль під час його вчинення, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю під час судового слідства, усвідомлення вчиненого і щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в КВІ.
Речові докази - мобільний телефон „Нокіа 5070”, оглянуті та повернуті потерпілому під розписку (а.с.102), слід залишити по-приналежності.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання;
3. періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.
ОСОБА_4 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:
3.1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
3.2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання;
3.3. періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.
Речові докази, повернуті потерпілому під розписку (а.с.102), залишити ОСОБА_5
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Головуючий
Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.