Справа № 1-336/2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
з участю прокурора Букаловського Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
Б а й б у р і н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Львова, вул.Сонячна,20 „а”, вірмен, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -
по ст.191 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді торгового представника ПП „ЄвроСмал”, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснювало господарську діяльність на вул.П.Мирного,24/303 в м.Львові, та будучи матеріально-відповідальною особою, в період з 04 по 25 листопада 2008 року привласнив кошти підприємства на загальну суму 7528,23 грн., що були сплачені замовниками за доставлений товар.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно з 01 листопада 2008 року працював на посаді торгового представника ПП „ЄвроСмал”. 04 листопада 2008 року з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. В його обов’язки входили доставка згідно видаткових накладних товарів клієнтам підприємства, одержання за доставлений їм товар грошей та здачу їх бухгалтеру підприємства. У зв*язку з тим, що перебував в той час у скрутному матеріальному становищі, а гроші реально мав у своєму володінні, вирішив їх привласнювати. Так в період з 04 по 25 листопада 2008 року у клієнтів ПП „ЄвроСмал” за доставлений їм товар отримував гроші, загальна сума яких становила 7528,23 грн. На роботі спочатку пояснював, що клієнти не розрахувались, потім був викритий і написав розписку про одержання від клієнтів грошей за поставлений товар. Після вчинення злочину йому надали деякий час для виправлення і повернення коштів, але цього не зробив, у зв*язку із чим наказом від 03.03.09. був звільнений з роботи. Завдану підприємству шкоду не відшкодував у зв*язку із відсутністю коштів. На досудовому слідстві визнавав свою вину частково, боячись відповідальності за вчинене. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, працівників ПП „ЄвроСмал”, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які дали показання, аналогічні показанням підсудного, про привласнення останнім коштів від клієнтів за поставлений товар на загальну суму 7528,23 грн.
а.с.79-81, 82-85, 43, 44, 45, 46-47, 48, 49, 50, 51-52, 53, 54
відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 04.11.08., підсудний був матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно та гроші.
а.с.7, 9
даними акту інвентаризації ПП „ЄвроСмал”, з якого вбачається відсутність грошей згідно видаткових накладних в період з 04 по 25 листопада 2008 року на загальну суму 7528,23 грн.
а.с.16
даними видаткових накладних
а.с.39-78
розпискою, написаною підсудним власноручно, де він зазначає, що отримав від клієнтів ПП „Євросмал” відповідні суми за доставлений товар.
а.с.11, 12
речовими доказами по справі
а.с.89
Дії ОСОБА_2 невірно кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України, так як вчинений підсудним злочин є продовжуваним, умисел на систематичне привласнення грошей підприємства у нього виник ще при поступленні на роботу до вчинення першого із тотожних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру, що виключає ознаку повторності. Відтак, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України, т.я. він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю.
Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире розкаяння та бажання відшкодувати заподіяну підприємству шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без поміщення до кримінально-виконавчої установи, без покладення на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України з врахуванням стану його здоров*я.
Цивільний позов ПП „ЄвроСмал” про стягнення з підсудного 7528,23 грн. є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним ст.191 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПП „ЄвроСмал” 7528 гривень 23 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Головуючий
Оригінал . Вирок виготовлено в одному екземплярі.