Справа № 1-343/2009 рік  

  В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

17 листопада  2009 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого  Лєсного С.Є.

при секретарі  Гарасим Ю.Б.

з участю  прокурора  Добровольського П.О.

захисників:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

зак.пр-ків н/підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4                  

пр-ка Сихівської  РА  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

 Т а р н о в и ч            ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований – АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, учень 1-го курсу Львівського ліцею № 33, судимості немає, -  

по ст.186 ч.2 КК України,    -

 Ц    а     р       ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_3,  українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, учень 1-го курсу Львівського ліцею № 33, судимості немає, -  

по ст.186 ч.2 КК України,    -

 в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

       Неповнолітні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9   09 вересня 2009  року о 16.00 год. на  пішохідній   доріжці мосту по пр.Ч.Калини   в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного   сп*яніння,  за попередньою змовою групою осіб, шляхом погрози застосування насильства,   яке не є небезпечним для життя чи здоров*я неповнолітніх потерпілих   ОСОБА_10 та ОСОБА_11,  відкрито   викрали   майно   останніх,  а саме: ОСОБА_10 – мобільний  телефон   „ОСОБА_12 К 320І”   вартістю   800 грн. зі стартовим    пакетом      „Київстар”    вартістю   25   грн.   з   грошима   на   рахунку    в    сумі 5   грн.,   гроші   в   сумі   1,50 грн., - на загальну   суму   831,50 грн.;    та    ОСОБА_11 – мобільний   телефон   „Нокіа  3220”   вартістю   900   грн.   зі    стартовим  пакетом „Київстар”  вартістю  20 грн. з грошима на рахунку в сумі 13 грн. - на загальну суму  933 грн.

Даний злочин підсудні вчинили наступним чином. Підсудні, помітивши потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на мосту, що на пр.Ч.Калини в м.Львові, підійшли до них, наказали потерпілим віддати все майно, що мають при собі. При цьому підсудні пригрозили потерпілим побиттям. Потерпілі, в свою чергу,  сприйнявши погрозу підсудних як реальну, віддали підсудним усе майно, що мали при собі: ОСОБА_11 віддав ОСОБА_9  мобільний телефон „Нокіа 3220” зі стартовим  пакетом „Київстар” з грошима на рахунку в сумі 13 грн.,  а ОСОБА_10 - ОСОБА_8 мобільний телефон „ОСОБА_12 К 320І”  зі стартовим  пакетом „Київстар” з грошима на рахунку в сумі 5 грн., гроші в сумі 1,50 грн. Після вчинення злочину неповнолітні підсудні з місця вчинення злочину втекли.  

 Допитані в судовому засіданні неповнолітні підсудні винними себе у вчиненні грабежу, поєднаного з погрозою застосування насильства за попередньою змовою групою осіб, визнали повністю, щиро покаялись та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вчинили грабіж у зв*язку із скрутним матеріальним становищем та  в стані алкогольного сп*яніння. Викрадені у потерпілих  гроші витратили на власні потреби, стартові пакети викинули, а мобільними телефонами потерпілих у подальшому користувалися. ОСОБА_8 добровільно власноручно написав явку з повинною. У вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо не карати, т.я. усвідомили вчинене з запевнянням, що протиправних дій в майбутньому не вчинять.    

 Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчинені інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:  

проголошеними та перевіреними  в судовому  засіданні показаннями потерпілих та їх законних представників, які на досудовому слідстві ствердили, що дії підсудних були узгодженими по заволодінню їх майном. Внаслідок вчиненого відносно них злочину підсудні заволоділи майном: ОСОБА_10 на загальну суму 831 грн. 50 коп. та ОСОБА_11 на загальну суму  933 грн. З викраденого їм повернуто лише мобільні телефони. Потерпілі та їх законні представники претензій до підсудних не мають, а тому цивільний позов заявляти не будуть, про що надали суду відповідні заяви.  

а.с.42-44, 46-47, 51-53, 55, 66,76,124-125, 122-123, 150, 151

проголошеними та перевіреними  в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 з приводу вилучення викраденого мобільного телефону „ОСОБА_12 К 320І”.

а.с.92-93

даними явки з повинною підсудного ОСОБА_8, написаною останнім власноручно, де зізнається у вчиненні злочину відносно потерпілих разом із ОСОБА_9

                          а.с.5

даними протоколів пред*явлення фотографій для впізнання, з яких потерпілі впізнали грабіжників.

а.с.84-85, 86-87, 88-89, 90-91

даними протоколів очних ставок між підсудними та потерпілими, де останні повністю підтримали дані ними покази з приводу їх пограбування підсудними.

а.с.78-80

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 17.10.09., з якого вбачається, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно показують та розповідають про обставини вчиненого ними грабежу потерпілих.

                      а.с.106-109, 110-113

даними протоколу вилучення мобільних телефонів, які належать потерпілим.

                                 а.с.4, 14

речовими доказами по справі – мобільними телефонами „Нокіа 3220” та „ОСОБА_12 К 320І”, - оглянутими та повернутими потерпілим під розписку.

                         а.с.114-117, 118-121

      Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп*яніння,   роль під час його вчинення, особу підсудного, який є неповнолітнім та судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.  

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, його молодий вік, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, написання явки з повинною, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій з боку потерпілих і їх законних представників, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.  

Відповідно до ч.4 ст.104 КК України слід покласти на мати неповнолітнього ОСОБА_8 – ОСОБА_3  обов*язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.  

  Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп*яніння, роль під час його вчинення, особу підсудного, який є неповнолітнім та судимості немає, позитивно характеризується,  щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.  

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, його молодий вік; те, що з багатодітної сім'ї, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю під час судового слідства, усвідомлення вчиненого і щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих і їх законних представників, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст.104 КК України слід покласти на брата неповнолітнього ОСОБА_9 – ОСОБА_4 обов*язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази - мобільні телефони „Нокіа 3220” та „ОСОБА_12 К 320І”, оглянуті та повернуті потерпілим під розписку (а.с.114-117), - слід залишити по-приналежності.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

  з  а  с  у  д  и  в  :

  ОСОБА_8 визнати винним по ст.186 ч.2 КК  України та призначити йому покарання чотири роки  позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування  покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

 Згідно ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_8 та проведення з ним виховної роботи.

  ОСОБА_9 визнати винним по ст.186 ч.2 КК  України та призначити  йому покарання чотири роки  позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити  ОСОБА_9 від відбування  покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

 Згідно ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_9 та проведення з ним виховної роботи.

 Речові докази, повернуті потерпілим під розписку (а.с.114-117), залишити  ОСОБА_10 та ОСОБА_11  

 Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

 Головуючий

    Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.