ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м.Дніпро Справа № 904/8430/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 13.09.2017, представник;

від позивача: ОСОБА_2, витяг з ЄДР №1002403666 від 29.03.2017, керівник;

від відповідача: ОСОБА_3, протокол №2/2017 від 26.12.2017, член правління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі №904/8430/17 (суддя Новікова Р.Г.) (повний текст рішення складено 20.11.2017)

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровський-10", м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпро

про зобов'язання передати технічну документацію на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дніпровський-10” (надалі – ОСББ “Дніпровський-10”) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов’язання Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче об’єднання “Созидатель” (надалі – ПАТ “НВО “Созидатель”) передати позивачу технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10, а саме:

1. щодо технічного стану об’єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України №56 від 09.04.1998 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833);

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожен будинок та споруду об’єкта;

- паспорти та схеми внутрішньобудинкових мереж електропостачання (паспорти трансформаторних підстанцій та вузлів обліку електроенергії (лічильники)), тощо;

- акт технічного стану об’єкта на момент приймання-передачі;

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- протоколи виміру опори ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

2. щодо бухгалтерського обліку та передбаченої звітності за об’єктом:

- облік мешканців об’єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об’єкта, які в ньому не мешкають.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем норм Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за №377/16393).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі №904/8430/17 (суддя Новікова Р.Г.) позов задоволено; ПАТ “НВО “Созидатель” зобов’язано передати ОСББ “Дніпровський-10” технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, будинок №10, а саме –

1. щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

-план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України №56 від 09.04.1998 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833);

-кошторисну документацію та виконавчі креслення (та акти скритих робіт) на кожний будинок та споруду об'єкта;

-паспорти та схеми внутрішньобудинкових мереж електропостачання (паспорти трансформаторних підстанцій та вузлів обліку електроенергії (лічильники)), тощо;

-акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

-протоколи огляду системи вентиляції (житлових та нежитлових приміщень та протипожежна вентиляція);

2. щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом:

-облік мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають (в тому числі, картки обліку мешканців);

з ПАТ “НВО “Созидатель” на користь ОСББ “Дніпровський-10” стягнуто 1 600 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що:

-          оскільки відповідач не був замовником будівництва житлового комплексу по вул. Павла Нірінберга (колишня: вул. Баумана), 10 та не був землекористувачем, документи на земельну ділянку на зберіганні у відповідача відсутні;

-          оскільки ПАТ “НВО “Созидатель” не є підприємством державної форми власності та до будівництва будинку не були залучені бюджетні кошти, то відповідач має право не виготовляти кошторисну документацію;

-          в актах державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта по вул. Баумана, 10 (блок А та блоки Б, В), вказана інвестиційна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією; розмір інвестиційної вартості складається з загальної суми інвестицій внесків інвесторів та залученням коштів відповідача, тобто кошторисна документація не має ніякого відношення до інвестиційної вартості, на яку посилався суд першої інстанції;

-          виконавчі креслення були передані позивачу з листами від 25.07.2017 за вихідним №0832-2017 та №0849-2017, а також відповідно до накладних про приймання-передачу документації;

-          ПАТ “НВО “Созидатель” не має законних підстав передати технічну документацію стосовно мереж електропостачання секції А; передача технічої документації на мережі електропостачання житлового комплексу по вул.Павла Нірінберга, 10 в повному обсязі буде можлива лише після погодження проекту розрахункового обліку по секції А ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та після розірвання договорів з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та мешканцями будинку;

-          при прийнятті рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що 17.10.2016 відповідачем до ОСББ «Дніпровський-10» були направлені оригінали актів повторної перевірки та прочистки котлів, димових та вентиляційних труб за №26060 від 27.09.2016 та №26061 від 27.09.2016.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2786 від 27.07.2006 “Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги житлового комплексу по вул. Баумана 10 (блок А)“ вирішено:

- затвердити акт державної приймальної комісії від 25.05.2006 про прийняття в експлуатацію першої черги житлового комплексу літ. А-17, загальною площею 11023,5кв.м, житловою площею 3746,4кв.м, загальною площею квартир 7947,9кв.м., ганків літ. а, а1, а2, входу у підвал літ.а-3, збудованих ПАТ “НВО “Созидатель” по вул. Баумана, 10 (блок А);

- зобов’язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області передати першу чергу житлового комплексу по вул. Баумана 10 (блок А) на баланс та обслуговування ЖЕУ ПАТ “НВО “Созидатель”.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2985 від 13.09.2007 “Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію другої черги житлового комплексу (блоки “Б”, “В”) по вул. Баумана 10“ вирішено:

- затвердити акт державної приймальної комісії від 13.08.2007 про прийняття в експлуатацію другої черги житлового комплексу (блоки “Б”, “В”) літ. АІ-18, АІІ – 3, загальною площею 18143,4кв.м, житловою площею квартир 3088,6кв.м, загальною площею квартир 8088 кв.м., ганків літ. а, а4, а5, а7, входу у цокольний поверх літ а6, збудованих ПАТ “НВО “Созидатель” за кошти інвесторів по вул. Баумана, 10;

- зобов’язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області передати другу чергу житлового комплексу по вул. Баумана 10 (блоки Б та В) на баланс та обслуговування ЖЕУ ПАТ “НВО “Созидатель”.

Стаття 385 Цивільного кодексу України встановлює, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об’єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені в Законі України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-III.

В силу статті 4 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об’єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинку та при будинкової території, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" об’єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Житловий комплекс – це не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами (ст. 1 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання (п. 5 наведеного Порядку).

Цей Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація ОСББ “Дніпровський-10” проведена 08.07.2016.

Пунктом 1 розділу І Статуту ОСББ “Дніпровський-10” визначено, що об’єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №10, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга.

Згідно з пунктами 1 та 3 розділу ІІ Статуту метою створення об’єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов’язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Завданням та предметом діяльності об’єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння і користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю об’єднання.

Відповідно до протоколу №2 від 04.03.2017 загальні збори співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Павла Нірінберга вирішили взяти будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга 10 в управління.

Згідно ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об’єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об’єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об’єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об’єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до п. 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за №377/16393) (далі – Правила) для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об'єкта).

Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Правил при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

- щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України №56 від 09.04.1998р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833;

паспорт об'єкта та земельної ділянки;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду;

журнали заявок мешканців об'єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом: обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

Позивач посилається на бездіяльність відповідача на передачу технічної документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків з приписів ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст. 12 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 2 ст.12 Цивільного кодексу України нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 13 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Частина 1 ст.16 Цивільного кодексу України гарантує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частина 2 цієї ж статті визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких віднесено, зокрема й примусове виконання обов'язку в натурі. До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд вірно зазначив, що вирішення питання щодо передачі житлового будинку в управління з відповідною документацією залежить виключно від прийнятого зборами ОСББ рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, передати створеному ОСББ житловий будинок та відповідну технічну документацію.

Листами від 10.04.2017, від 24.04.2017, 06.07.2017, від 01.08.2017, від 07.08.2017, від 15.08.2017, отриманими відповідачем, позивач повідомляв відповідача про рішення загальних зборів ОССБ “Дніпровський-10” від 04.03.2017, про необхідність передачі технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на будинок, направлення представника товариства для участі в комісії з передачі будинку в управління об’єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково виконав покладені на нього зобов’язання. Спір виник щодо зобов’язання відповідача передати позивачу документацію:

- щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України №56 від 09.04.1998 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833); кошторисну документацію та виконавчі креслення (та акти скритих робіт) на кожний будинок та споруду об'єкта; паспорти та схеми внутрішньобудинкових мереж електропостачання (паспорти трансформаторних підстанцій та вузлів обліку електроенергії (лічильники)), тощо; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; протоколи огляду системи вентиляції (житлових та нежитлових приміщень та протипожежна вентиляція);

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом: облік мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають (в тому числі, картки обліку мешканців).

В листі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області №55/21-1748 від 01.08.2017 зазначено, що ПАТ “НВО “Созидатель” згідно підпунктів 5.2.1., 5.2.4. пункту 5.2 договору від 03.07.2001 про пайову участь в проектуванні та будівництві жилого комплексу за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10 зобов'язався виконати функції “Замовника - забудовника” і “Генерального підрядника” при проектуванні та будівництві об'єкту, а також отримати дозвіл відповідних органів на будівництво, використання електричної енергії, газу, води, відповідно до проекту організації будівництва. Згідно підпунктів 4.1.1 і 4.1.2 договору внеском Управління за було отримання права використання земельної ділянки, а внеском ПАТ “НВО “Созидатель” - виконання власними силами усього комплексу робіт з проектування та будівництва об'єкту. Підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 договору на Управління покладений обов’язок передати ПАТ “НВО “Созидатель” необхідні для виконання робіт документи, зокрема, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про відвід земельної ділянки для проектування та будівництва об’єкту, паспорт земельної ділянки, тощо. В листі №55/21-1748 від 01.08.2017 вказано про те, що усі обов'язки, пов'язані з передачею земельної ділянки, технічної, проектувальні, або іншої документації з боку Управління виконані в повному обсязі, відповідно даних його бухгалтерського обліку вказаний будинок на балансовому обліку Управління не значиться.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 та 3.3 рішення Дніпропетровської міської ради №171/16 від 31.03.2004 “Про передачу Управлінню СБУ у Дніпропетровській області земельної ділянки на розі вул. Баумана і вул. Ламаної в оренду для будівництва житлового комплексу” Управління було зобов'язано замовити у спеціалізованій проектній організації, яка має ліцензію на проектування, проектну документацію; проектну документацію погодити з Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради; будівництво об'єкта та введення його в експлуатацію виконувати згідно з діючою нормативно-технічною документацією.

Наявність кошторисної документації на даний будинок, підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта вул. Баумана, 10 де, зокрема, зазначено, що проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ПАТ “НВО “Созидатель”, виконала в повному обсязі та затверджена наказом ПАТ “НВО “Созидатель”.

Наведене спростовує доводи відповідача про відсутність в нього вищевказаної документації.

Норми чинного законодавства встановлюють прямий обов’язок попереднього балансоутримувача, який в даному випадку є відповідач, забезпечити передачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Строк виконання цього обов’язку також встановлений законодавством, як і встановлений обов’язок у випадку відсутності документації відновити її за власний рахунок колишнім балансоутримувачем. Отже, заперечення апелянта з посиланням на відсутність у нього відповідної технічної документації та відсутності обов’язку її передання позивачу не заслуговують на увагу.

Бездіяльність відповідача щодо передачі позивачу технічної документації на житловий будинок вказує на його недобросовісну поведінку та неналежне виконання своїх обов'язків, внаслідок чого вимоги позивача з урахуванням вищезазначених норм законодавства є такими, що підлягають задоволенню.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що виконавчі креслення він передав позивачу разом з листами від 25.07.2017 вих.№0832-2017 та вих.№0849-2017, а також відповідно до накладних, однак з вищезазначених листів та доданих до них накладних вбачається, що документів з назвою «виконавчі креслення» не передавалось.

Апелянт для підтвердження виконання обов’язку щодо передання протоколів огляду системи вентиляції (житлових та нежитлових приміщень та протипожежна вентиляція) посилається на акти первинної, повторної перевірки та прочистки котлів, боровів, димових та вентиляційних труб в котельні, проте це є не тими документами, що вимагає передати позивач.

Так, зокрема позивач просить передати протоколи огляду системи вентиляції стосовно усього будинку (зокрема, житлових та нежитлових приміщень та протипожежна вентиляції), а відповідач надав протоколи огляду стосовно приміщення котельні, таким чином, належних документів стосовно протоколів огляду системи вентиляції (житлових та нежитлових приміщень та протипожежна вентиляція) відповідачем надано не було, в цій частині обов’язку не виконано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову; оскаржуване рішення прийнято при повному з'ясуванні обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого його слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі №904/8430/17 залишити без змін.

Судові витрати в зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 08.02.2018).