Копія: Справа № 2-63, 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Маржиної Т.В.
при секретарі – Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат»», про стягнення заборгованості за договорами (найму) оренди транспортних засобів, ціна позову 199374 грн. 48 коп., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Завод «Фрегат»» мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 29 серпня 2005 року було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, реєстровий № 5869 – автомобіля RENAULT PREMIUM 38519, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом бортовий – Е, марка KOGELEN 24, реєстраційний номер НОМЕР_2. 10 листопада 2005 року та 24 липня 2007 року в цей договір були внесені зміни, згідно відповідних договорів реєстрові номери №№ 8529 та 3628. 28 листопада 2007 року зазначений договір оренди було розірвано.
Крім того, 03 травня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, реєстровий номер № 1556 - автомобіля RENAULT PREMIUM HR 385SA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом бортовим - Е, марка VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4. В даний договір також 24 липня 2007 року вносили зміни зі змінами згідно із відповідним договором, реєстровий № 3627. 28 листопада 2007 року зазначений договір оренди було розірвано.
Позивач зазначає, що взяті ним за зазначеними договорами оренди обов’язки, він виконав в повному обсязі. Відповідач зі своє сторони, в порушення умов Договорів оренди транспортних засобів, сплачував оренду плату за користування транспортними засобами лише до 01 лютого 2007 року, хоча використовував у власних потребах автомобілі та причепи протягом всього часу дії договорів. Позивач зазначає, що відповідачем не надані акти виконаних робіт за вересень та жовтень 2007 року, хоча позивач і вимагав ці документи. Внаслідок невиконання відповідачем умов договорів оренди транспортних засобів виникла заборгованість в сумі 199374 грн. 48 коп.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, при цьому їх уточнили та просили стягнути з відповідача заборгованість за договорами оренди транспортних засобів в сумі в загальній сумі 216348 грн. 75 коп., до якої входить: 124600 грн. 27 коп. – заборгованість за оренду, 5327 грн. 83 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 40150 грн. 02 коп. – індексація заборгованості, 36234 грн. 24 коп. - заборгованість по орендній платі за використання автотранспортних засобів відповідачем за вересень і жовтень 2007 року, 1122 грн. 77 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 8913 грн. 62 коп. – індексація заборгованості. Також просили стягнути з відповідача понесені позивачем всі судові витрати .
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання уточнені позовні вимоги визнала частково, була не згодна з розрахунком суми заборгованості, здійсненим позивачем. Зокрема визнала заборгованість по орендній платі в сумі 115005 грн. 39 коп., а також пеню в розмірі 3 % річних - 6573 грн. 52 коп.. Крім того, представник позивача визнала, що маються законні підстави для стягнення суми боргу із врахуванням індексу інфляції, але також не була згода із розрахованою позивачем сумою індексу інфляції, вважала, що розрахунок здійснений невірно. Визнану суму назвати не змогла.
Заборгованість за оренду транспортних засобів у вересні та жовтні 2007 року взагалі не визнала, мотивуючи тим, що відповідач в цей період фактично правом користування транспортними засобами, які належать позивачу, не скористався, оскільки не мав таких намірів. Крім того, представник позивача наполягала на тому, що факти використання транспортного засобу повинні підтверджуватися складанням та підписанням відповідних актів виконаних робіт (наданих послуг), які були б підставою для здійснення розрахунків. Первинними документами при здійсненні операцій з оперативної оренди є Акт прийому передачі наданих послуг (оренда автотранспорту). Між заводом та позивачем не складалося та не підписувалося жодного такого акту. Представник позивача наполягала також на тому, що відповідно до ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини, за які він не відповідає.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Завод «Фрегат»» 29 серпня 2005 року було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, реєстровий № 5869 – автомобіля RENAULT PREMIUM 38519, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом бортовий – Е, марка KOGELEN 24, реєстраційний номер НОМЕР_2. В силу ч.2 ст. 799 ЦК України зазначений договір було нотаріально посвідчено. Відповідно до нотаріально посвідчених Договорів про внесення змін до договорів (найму) оренду транспортного засобу, реєстрові №№ 8529 та 3628 від 10 листопада 2005 року та від 24 липня 2007 року в договір від 29 серпня 2005 року були внесені зміни стосовно плати за користування відповідачем транспортним засобом. Зокрема обидві сторони погодилися та письмово засвідчили свою згоду із тим, що при експлуатації зазначеного транспортного засобу в межах м. Первомайська та Первомайського району плата буде становитиме 31,49 грн. (без ПДВ) за одну годину; при експлуатації для міжгородніх перевезень та за межами України – 1,53 грн. (без ПДВ) за 1 км пробігу. Підставою для нарахування плати за договором є подорожні листи. У разі простою транспортного засобу понад норму при навантажувально-розвантажувальних роботах, оформленні митних документів, наймач сплачує наймодавцю 80% від вартості вказаної в акті простою. Для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, оформлення митних документів, наймачу встановлюється норма в розмірі однієї доби для кожного виду робіт. 28 листопада 2007 року зазначений договір оренди було розірвано. Про таке свідчить відповідний Договір про розірвання договору найму (оренди) транспортних засобів, реєстровий № 6008.
Крім того, 03 травня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, реєстровий номер № 1556 - автомобіля RENAULT PREMIUM HR 385SA, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом бортовим - Е, марка VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4. В силу ч.2 ст. 799 ЦК України зазначений договір було нотаріально посвідчено. Відповідно до нотаріально посвідченого Договору про внесення змін до договорів (найму) оренду транспортного засобу, реєстровий № 3627 від 24 липня 2007 року сторони упорядкували питання про оплату за користування зазначеного транспортного засобу. Так, сторони погодилися та письмово засвідчили свою згоду із тим, що при експлуатації зазначеного транспортного засобу в межах м. Первомайська та Первомайського району плата буде становитиме 32,54 грн. (без ПДВ) за одну годину; при експлуатації для міжгородніх перевезень та за межами України – 1,60 грн. (без ПДВ) за 1 км пробігу. Підставою для нарахування плати за договором є подорожні листи. У разі простою транспортного засобу понад норму при навантажувально-розвантажувальних роботах, оформленні митних документів, наймач сплачує наймодавцю 80% від вартості вказаної в акті простою. Для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, оформлення митних документів, наймачу встановлюється норма в розмірі однієї доби для кожного виду робіт. 28 листопада 2007 року зазначений договір оренди було розірвано. Про таке свідчить відповідний Договір про розірвання договору найму (оренди) транспортних засобів, реєстровий № 6007.
Факт використання орендованих транспортних засобів у період з серпня 2005 року по серпень 2007 року відповідачем визнаний та підтверджується відповідними актами виконаних робіт №№ 1- 23 (з 2005 року по 2007 роки), №№ 1- 14 за 2007 рік.
Суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача стосовно не використання протягом вересня - жовтня 2007 року ВАТ «Заводом «Фрегат»» орендованих у ОСОБА_1 транспортних засобів, оскільки таке спростовується наданими позивачем відповідними копіями митних декларацій, міжнародних транспортних накладних. З цих документів вбачається, що в період дії договорів оренди, зокрема в вересні та жовтні 2007 року, перевізник – ВАТ «Завод Фрегат» із своїми комерційними цілями на орендованому транспорті, належному позивачу, перетинав кордони іноземних держав.
Із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості за договорами оренди транспортних засобів складає 216348 грн. 75 коп., із яких: 124600 грн. 27 коп. – заборгованість за оренду, 5327 грн. 83 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 40150 грн. 02 коп. – індексація заборгованості, 36234 грн. 24 коп. - заборгованість по орендній платі за використання автотранспортних засобів відповідачем за вересень і жовтень 2007 року, 1122 грн. 77 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 8913 грн. 62 коп. – індексація заборгованості.
Суд погоджується із даними розрахунками заборгованості, пені та індексу інфляції, оскільки вони не суперечать договорам, вимогам цивільного законодавства, офіційним даним Державного комітету статистики України.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтями 526 та 629 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог закону, крім того, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. В тому разі якщо боржник прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таке виходить із положень ст. 625 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 629, 762 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оренду транспортних засобів в сумі 216348 грн. 75 коп., із якої: 124600 грн. 27 коп. – заборгованість за оренду, 5327 грн. 83 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 40150 грн. 02 коп. – індексація заборгованості, 36234 грн. 24 коп. - заборгованість по орендній платі за використання автотранспортних засобів відповідачем за вересень і жовтень 2007 року, 1122 грн. 77 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 8913 грн. 62 коп. – індексація заборгованості.
Крім того, на підставі ст. 79 та ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод Фрегат» р/р 26009301010963 в Миколаївській філії АКБ «Форум», МФО 326988, код ЄДРПОУ 14312387 на користь ОСОБА_1 заборгованість за оренду транспортних засобів в сумі 216348 (двісті шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 75 коп., із якої: 124600 (сто двадцять чотири тисячі) грн. 27 коп. – заборгованість за оренду, 5327 (п’ять тисяч триста двадцять сім) грн. 83 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 40150 (сорок тисяч сто п’ятдесят) грн. 02 коп. – індексація заборгованості, 36234 (тридцять шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 24 коп. - заборгованість по орендній платі за використання автотранспортних засобів відповідачем за вересень і жовтень 2007 року, 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 77 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 8913 (вісім тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 62 коп. – індексація заборгованості; та судові витрати: судовий збір в сумі 2390 (дві тисячі триста дев’яносто) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п’ять тисяч) грн., а всього 223768 (двісті двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 90 коп..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я: підпис
Копія вірна: С У Д Д Я:
Рішення не набрало законної сили. Видане для ознайомлення. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-63, 2009 року.
С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 2-63, 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Маржиної Т.В.
при секретарі – Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Фрегат»», про стягнення заборгованості за договорами (найму) оренди транспортних засобів, ціна позову 199374 грн. 48 коп., -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод Фрегат» р/р 26009301010963 в Миколаївській філії АКБ «Форум», МФО 326988, код ЄДРПОУ 14312387 на користь ОСОБА_1 заборгованість за оренду транспортних засобів в сумі 216348 (двісті шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 75 коп., із якої: 124600 (сто двадцять чотири тисячі) грн. 27 коп. – заборгованість за оренду, 5327 (п’ять тисяч триста двадцять сім) грн. 83 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 40150 (сорок тисяч сто п’ятдесят) грн. 02 коп. – індексація заборгованості, 36234 (тридцять шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 24 коп. - заборгованість по орендній платі за використання автотранспортних засобів відповідачем за вересень і жовтень 2007 року, 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 77 коп. – пеня в розмірі 3% річних, 8913 (вісім тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 62 коп. – індексація заборгованості; та судові витрати: судовий збір в сумі 2390 (дві тисячі триста дев’яносто) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п’ять тисяч) грн., а всього 223768 (двісті двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 90 коп..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я: