Справа № 2-А-2463/09р.  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М           У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  04.12.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:  

головуючого – судді Горбенко С.А.  

при секретарі – Артюх Т.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА РОТИ ДПС ДАІ М. НЕМИРІВ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про  скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

18.11.2009  р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2009 р. о 20.00 год. його було затримано інспектором ДПС за те, що начебто він на автодорозі М-12 с. Краснопілки керував автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, без відповідних документів: доручення на даний транспортний засіб. Однак, ніяких порушень Правил дорожнього руху він не скоював. Проте, інспектором роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 було складено протокол серії АВ 088368 від 18.11.2009 р. та на підставі даного протоколу відповідачем була винесена постанова АВ № 093218 від 18.11.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 450 грн.    

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі та пояснив, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, та в нього був весь пакет документів, передбачений п. 2.1 ПДР. Доручення на транспортний засіб цим пунктом не передбачено, оскільки він знаходиться в трудових відносинах.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.  

Згідно п. 2.1 «а» та «б» ПДР водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил – технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.  

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ 088368 від 14.11.2009 р. вбачається, що 14.11.2009 р. на автодорозі М-12 с. краснопілки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.з. ВЕ 1364 АВ, без доручення на даний транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 1 КУпАП.  

Під час складання протоколу та у судовому засіданні, позивач зазначав, що весь пакет документів, передбачений п. 2.1. ПДР, він надав відповідачу, а видачу доручення на транспортний засіб не передбачено, оскільки він знаходився у трудових відносинах.  

Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.  

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд –  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити.  

Постанову АВ № 093218 інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 від 14.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП - скасувати.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

    СУДДЯ:  

                                  - підпис  

Копія вірна. Суддя: