____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________

Справа № 3/487/231/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.04.1966 року у м. Кагул, Молдова, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 р. року о 13-15 годині у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” реєстраційний номер ВЕ 230-28 НІ по проспекту Жовтневий, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехрестя з вул. Скороходова, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки “Фольцваген” реєстраційний номер ВЕ 230-28 НІ під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав праворуч на перехресті, чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, не заперечував, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 000007 від 24.12.2012 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним та державним інтересам, відомості про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до порушника положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя            О.С. Рудяк