Справа № 2-4252/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

          2 грудня 2009 року                        Печерський  районний  суд  м. Києва в складі:  

головуючого -  судді                                                                                       Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                   Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ “Страхова компанія “Універсальна” про стягнення страхової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідачів, просить стягнути: з  ВАТ “Страхова компанія “Універсальна” 24990 грн. страхового відшкодування, 3475,13 грн. пені,  з ОСОБА_2 5125,62 грн. матеріальної, 10000 грн. моральної шкоди, солідарно з відповідачів 344,40 грн. судового збору, 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 6000 грн. витрат за юридичні послуги, 15 грн. витрат за послуги банка, 220 грн. витрат за послуги нотаріуса, з відповідача ОСОБА_2 - 50,14 грн. витрат, що пов’язані з явкою до суду. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 в позовній заяві, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні обґрунтували тим, що 1.09.2008 р.  приблизно о 17-50 год. на вул. Кіквідзе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Лексус” д.зн. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля “Опель” д.зн. НОМЕР_2 під його керуванням. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2008 р. винним у дорожній пригоді є ОСОБА_2, який мав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ВАТ “Страхова компанія “Універсальна”. При цьому страхова компанія безпідставно зменшила суму страхового відшкодування, порушила строки його виплати, у зв’язку з чим він був змушений за власні кошти відновити свій автомобіль, вартість відновлювального ремонту якого  становила 30115,62 грн. Позивач просить стягнути із страхової компанії суму страхового відшкодування в межах визначеного законодавством ліміту відповідальності страховика, пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування, решту суми матеріальної шкоди стягнути безпосередньо з винної особи.  

          В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись безпідставність його вимог.

          В судовому засіданні представник відповідача ВАТ “Страхова компанія “Універсальна” Мірошник Р.М. заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач самостійно визначив розмір матеріальної шкоди й не надав свій транспортний засіб для огляду страховику, крім того даний транспортний засіб було недоцільно відновлювати.  

          В судовому засіданні встановлено, що 1.09.2008 р.  о 17-50 год. на вул. Кіквідзе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Опель” д.зн. НОМЕР_2, що належав позивачу ОСОБА_1, під його керуванням, та автомобіля “Лексус” д.нз. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, і яким він керував.  

          Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

          Відповідно до п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом,  використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2008 р.  ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Вказана постанова на час розгляду справи є чинною.

          Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик в межах лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

          Відповідно до ст.34 цього Закону страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів, зобов’язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або пошкодження майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

          Відповідно до п.34.2 ст.34 Закону, якщо у визначений законодавством строк аварійний комісар або експерт не з’явилися, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру відшкодування. У такому разі страховик відшкодовує потерпілому витрати на експерта.

          Із пояснень в судовому засіданні представника відповідача  ОСОБА_4 вбачається, що заява від ОСОБА_1 про страховий випадок надійшла в установлені законодавством строки, при цьому позивач не надав свій транспортний засіб для огляду страховику.

          Згідно наданого суду висновку спеціаліста ТОВ “Експертна компанія ”Укравтоекспертиза–Стандарт” №2287 від 24.10.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Опель” д.зн. НОМЕР_2, визначена як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та складає 19917,39 грн. Згідно того ж висновку відновлювальний ремонт без врахування зносу складає 27773,83 грн. та не перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка складає 29330,28 грн.  

          Суд, враховуючи викладене, не приймає до уваги посилання відповідача ВАТ “Страхова компанія “Універсальна” на ту обставину, що транспортний засіб ОСОБА_1 було недоцільно відновлювати, такі посилання суперечать ст.29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та не відповідає вимогам ст.30 цього Закону, де визначено таке поняття.

          Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. До збитків відноситься, зокрема: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

          Суду надані документи, які свідчать про те, що на відновлення транспортного засобу позивача витрачено 30115,62 грн.

          Відповідно до ст.9 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25500 грн.  

          Відповідно до ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка встановлена за даним договором в сумі 510 грн.  

          Суд, враховуючи викладене, вважає, що відповідач ВАТ “Страхова компанія “Універсальна” має сплатити позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 24990 грн.  

          Відповідно до п.п.37.1,37.2 ст.37 Закону “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 Закону документів або в строки та в обсягах визначених судом. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Оскільки права позивача щодо своєчасного та повного відшкодування шкоди були порушені з вини відповідача ВАТ “Страхова компанія “Універсальна”, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в частині стягнення із зазначеного відповідача суму пені за період з 12.12.2008 р. до 15.07.2009 р. в сумі 3475,13 грн., із наданими позивачем розрахунками суд погодився; решту суми матеріальної шкоди у розмірі 5125,62 грн.  відповідно до ст.1166 ЦК України слід покласти на винну особу ОСОБА_2

          Відповідно до ст.1167 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути також суму моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить із наданих позивачем  доказів в підтвердження своїх вимог, враховує стан його здоров’я, тривалість його страждань, ту обставину, що  було порушено  життєвий уклад ОСОБА_1, і вважає необхідним стягнути з  відповідача на користь позивача  3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

          Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України відшкодуванню солідарного з відповідачів підлягають понесені позивачем та документально підтверджені  витрати, пов’язані із сплатою судового збору у розмірі 343,50 грн., 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 6000 грн. витрат на правову допомогу, 220 грн. витрат, пов’язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, та з ОСОБА_2 слід стягнути 50,14 грн. витрат, що пов’язані з явкою до суду.

         На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.2,11,22,23, 1166,1167,1172,1187,1188,1192 ЦК України, ст.ст.6,12 Закону України “Про адвокатуру”,  ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212,213,214,215,290 ЦПК України,  суд  

в и р і ш и в :

          Позов – задовольнити частково.

          Стягнути з ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” на користь ОСОБА_1 24990 грн. страхового відшкодування, 3475,13 грн. пені.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5125,62 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 50,14  грн. витрат, пов’язаних з розглядом справи.

          Стягнути  солідарно з ВАТ “Страхова компанія “Універсальна”, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 343,50 грн. судового збору,  6472 грн. витрат, пов’язаних з розглядом справи.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ