П О С Т А Н О В А справа № 2-а-1675/09р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретарів Биховець Н.М., Гиляка О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській област, інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2009 року, мотивуючи вимоги тим, що 13.05.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що начебто він , при дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив швидкість руху на 27 км/год. Вказану постанову позивач вважає незаконною, визначені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності . Про це можуть підтвердити свідки, яких позивач пропонував інспектору заслухати , крім того відсутні фотографії чи відео зйомка , на яких зображене правопорушення. Позивач звертався зі скаргою до ВДАІ УМВС України в Чернігіській області , але отримавши відповідь про правомірність дій працівника ВДАІ УМВС області , та вважаючи, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, звернувся до суду з вимогою скасувати постанову .
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позові та скарзі , просить позов задовольнити.
Відповідач, інспектор ДПС ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що швидкість вимірювалась приладом « Беркут» 0510045, показники позивачу показувались. Не зміг пояснити , чому не дана оцінка пояснень позивача у постанові та чому не відібрані пояснення у свідка , якого просив запитати позивач.
Представник відповідача - Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 13.05.2009 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії СВ 070784 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із пояснень позивача слідує, що він з протоколом не згоден, швидкість не перевищував, про це може підтвердити свідок ОСОБА_3. Не дивлячись на те , що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, не відібрані пояснення у свідка при складанні протоколу. Крім того, відповідач у судовому засіданні не надав до суду доказів , які б підтверджували факт вчинення правопорушення , не надані результати прочитування із комп»ютера даних про виміри швидкості руху автомобіля позивача, де повинно бути вказано номер жетона співробітника ДАІ , маршрут , час порушення , швидкість транспортного засобу.
При розгляді скарги у ВДАІ УМВС України теж не надано доказів , які б спростували позовні вимоги позивача.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі не надали до суду доказів, які б спростували вказані обставини. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2009 року при обставинах, зазначених у постанові по справі про адміністративне правопорушення, рухався зі швидкістю з порушенням Правил дорожнього руху, тому постанова інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 13.05.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону і підлягає скасуванню, з закриттям справи.
Керуючись ст. ст.11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 , 293 КУпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2009 року, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., а справу - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова