справа № 2-а-1655/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Цявко Л.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2009 року, мотивуючи вимоги тим, що 18.06.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він, начебто, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України , проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілку». Вказану постанову вважає незаконною, поскільки рухався відповідно сигналу світлофора, який дозволяв рух позивача ( поворот направо) відносно ввімкненій зеленій стрілці направо додаткової секції світлофора. Крім того, інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова при складенні протоколу та постанови стверджував , що вчинене позивачем правопорушення зафіксоване фотоапаратом Самсунг, але на вимогу позивача показати фотосюжет інспектор відмовився.
Позивач вважає , що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КупАП, тому звернувся до суду з вимогами про зупинення виконання постанови визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі .
У судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги просив визнати дії відповідача, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 протиправними , скасувати постанову по справі про адміністратитвне правопорушення , посилаючись на обставини викладені в позові та докази , що знаходяться в матеріалах справи.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Як слідує з матеріалів справи, 18.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 КпАП України. Згідно протоколу позивач в м.Чернігові по вул. 1 Травня керував автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи на вул. Седнівська, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка».
У той же день, 18.06.2009 року, інспектором Коваленко Д.А. винесена постанова серії АГ № 561700 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.8.7.3.з) Правил дорожнього руху, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він не згоден з тим, що проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка», зазначену у протоколі, позивач у поясненні зазначав, що наближаючись до світлофора, для здійснення повороту направо, при проїзді перехрестя, знаходячись в правому крайньому ряду він увімкнув правий поворот і виконав даний маневр при включеній зеленій стрілці додаткової секції світлофора, яка постійно горіла
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.
. Крім того , із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує , що правопорушення фіксувалось фотоапаратом Самсунг , але матеріали фотозйомки не були додані до протоколу, чим порушені вимоги ст. 256 КупАП.
За клопотанням позивача , суд зобов»язував відповідачів надати до суду : документи на фотоапарат Самсунг , фото з фіксацією адміністративного правопорушення , вчиненого ОСОБА_1 , згідно протоколу про адмінстративне правопорушення , але відповідачі у судове засідання не з»явилися та не надали суду витребувані документи.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2009 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка» з порушенням Правил дорожнього руху.
Відповідачі не надали до суду доказів, які б спростували вказані обставини. Тому, суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 18.06.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню, з закриттям справи.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 285 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 протиправними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Коваленком Дмитром Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., а справу - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова