Справа № 2-А-1700/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова молодшого сержанта ОСОБА_2, просить скасувати постанову серії СВ №085653 від 24.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол, на підставі якого винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що не порушував ПДР України, оскільки не здійснював обгін, як це зазначив у протоколі інспектор.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Доповнив, що не здійснював обгону на перехресті, а лише при русі своїм автомобілем об’їхав знак «Ремонтні роботи» та здійснив поворот наліво.
У судовому засіданні інспектор позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач порушив п.14.6 «а» ПДР України, а саме здійснив обгін на перехресті вулиць пр..Миру-вул.Бойова у м.Чернігові.
Представник відповідача-Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.17). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 24.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол серії АГ №56173 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.06.2009 року о 15 год 05 хв. в м. Чернігові керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з СВ 6095 АС та рухаючись по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку здійснив обгін, чим допустив порушення п.14.6 ПДР України (а.с.3).
Того ж дня, 24.06.2009 року, відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову серії СВ №085653 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 509 (п’ятсот дев’ять ) грн. 99 коп (а.с.2).
Не погоджуючись із порушенням ОСОБА_1 зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, а потім звернувся до суду з позовом про скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, позивач, рухаючись по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку здійснив обгін, що слідує про порушення вимог п.п.е п.14.6 ПДР України. Однак, в судовому засіданні відповідач інспектор Коляда О.Ю. стверджував, що позивач здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.п.а п.14.6 ПДР України, що унеможливлює вірно кваліфікувати вчинене порушення.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на позивача обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.
На підставі наведеного, керуючись ст.3,11,17,69-71,94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 283-284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ №085653 від 24 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 509 грн 99 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК