____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________

Справа № 3/487/222/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17.04.1988 року у м. Нова Одеса Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дані про нявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 15.12.2012 р. о 10-00 годині по вул. Шкільніц у м. Нова Одеса Миколаївської області, керував транспортним засобом марки “ВАЗ” реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись у стані наркотичного сп’яніння, згідно висновку медичного огляду № 272 від 15.12.2012 р., чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, клопотання, про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою – справу розглянуто за відсутності порушника.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827784 від 15.12.2012 р., постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя                      О.С. Рудяк