Дело № 1 -12-2008 Категория: ст. 115 ч.2 п.п.6, 9 КК України
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2008 года г. Николаев
Апелляционный суд Николаевской области
в составе:
председательствующего - судьи Писного И.Н.,
судьи Чернявского А.С.,
народних заседателей Лебедушко О.Л., Коваль Е.М., Коноваловой В.Н.,
при секретаре Хижняк Л.С.,
с участием прокурора Брэк Г.С.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работавшего разнорабочим СООО им. Мичурина, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 9 УК Украины,
установил:
Днём 22 декабря 2007 года подсудимый ОСОБА_3 по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, употреблял водку. После употребления, около 19 часов 30 минут, у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества и денежных средств, которые он рассчитывал найти в доме своей односельчанки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по месту её проживания в АДРЕСА_2 вышеуказанного села. ОСОБА_3 был в доме потерпевшей, знал что она получает пенсию, а потому распологал информацией о нахождении в её доме имущества и денег.
Около 20.00 ч. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв фонарик и одев перчатки, прибыл к дому ОСОБА_4. Через отсутствующий фрагмент стекла открыл запорное устройство входной двери и проник в помещение дома. Освещая путь фонариком прошел в спальную комнату, где от света и шума проснулась ОСОБА_4., которая увидев подсудимого опознала его и стала кричать и звать на помощь.
Осознавая, что потерпевшая ОСОБА_4. опознала его и может сообщить о совершенных им действиях в правоохранительные органы, ОСОБА_3, не отказываясь от умысла на завладение имуществом, решил напасть на неё.
Кроме того, с целью облегчения завладения имуществом, у него также возник умысел на убийство ОСОБА_4.
С этой целью он взял в коридоре топор и напал на пытавшуюся встать с кровати потерпевшую ОСОБА_4., нанеся обухом топора удар по голове потерпевшей, от чего она упала на кровать. А желая наступления смерти ОСОБА_4., нанёс по её голове и второй удар, также обухом топора.
От указанных действий ОСОБА_3, потерпевшая скончалась на месте. Смерть её наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга.
Убедившись, что ОСОБА_4 не сможет воспрепятствовать, подсудимый обыскал помещения дома и не найдя денег, завладел имуществом потерпевшей - ковром, стоимостью 162 грн.; джинсовой курткой, стоимостью 33 грн.; покрывалом, стоимостью 64 грн.; ножом, стоимостью 12 грн. и пятью коробками спичек, стоимостью 50 коп., а всего на общую сумму 271 грн. 50 коп. Похищенное ОСОБА_3 перенёс к себе домой и спрятал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью.
От дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания в качестве обвиняемого на досудебном следствии (л.д.361-367). Из данных показаний усматривается, что 22 декабря 2007 года, около 15-19 часов, в с. Новоконстантиновка Братского района Николаевской области, по месту жительства он со своим братом
ОСОБА_5, а также с жителями села ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распили 3 бутылки водки. От выпитого находился в состоянии сильного опьянения. Зная, что жительница этого же села ОСОБА_4. получает пенсию, решил завладеть её деньгами. Около 19 часов 30 минут взял фонарик для освещения пути и перчатки, чтобы не оставить в доме ОСОБА_4. отпечатков пальцев и направился к дому потерпевшей АДРЕСА_2. Во дворе этого дома увидел, что одно из стёкол входных дверей отсутствует. Воспользовавшись этим, протянул руку через проём, открыл крючок, на который были закрыты двери, и вошел в дом. Там осветил помещение и прошел в комнату где спала ОСОБА_4., которая проснувшись от света фонарика и узнав его, стала кричать и звать на помощь. Для того, чтобы завладеть имуществом, с целью заставить замолчать потерпевшую, вернулся в прихожую, где взял топор, с помощью которого решил убить ОСОБА_4. Вернувшись, нанёс ей два удара обухом топора по голове. Убедившись, что потерпевшая не сможет более ему воспрепятствовать в завладении имуществом, начал искать деньги, не найдя которые взял спички, ковёр, покрывало и металлический нож. Затем увидел раны и кровь на голове потерпевшей, а также сгустки крови на наволочке подушки. После этого похитил и джинсовую куртку, которой связал ковёр, чтобы он не раскатывался, и легче было нести, отнёс похищенное домой и спрятал за дымоходом на чердаке летней кухни, а спички положил в спальне под диваном. Нож спрятал возле кровати под линолеумом. Своему брату ОСОБА_5 рассказал, что побил ОСОБА_4 и похитил у неё нож и спички.
При ответах на вопросы подсудимый ОСОБА_3 подтвердил данные показания и указал, что изложенные в протоколе обстоятельства отражены верно.
Потерпевший ОСОБА_1 дал показания в суде о том, что об убийстве своей бабушки - ОСОБА_4. стало известно от её односельчан.
Свидетель ОСОБА_5 дал показания о том, что 22 декабря 2007 года он со своим братом - подсудимым ОСОБА_3 и двумя односельчанами употреблял спиртное. Вечером того же дня брат ОСОБА_3 (подсудимый) куда-то уходил, а вернувшись примерно через 2 часа пьяным, сказал, что был у ОСОБА_4. и побил её. Домой принёс спички в упаковке и металлический нож. Утром подсудимый переживал, был испуган.
Из исследованных судом показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8 (л.д.284-286) усматривается, что 22 декабря 2007 года видел дома двух своих братьев и двух других односельчан. О том что брат ОСОБА_3 совершил убийство ОСОБА_4. узнал от работников милиции. 24 декабря в их доме работники милиции в присутствии понятых проводили осмотр, с чердака изъяли ковёр кофейного цвета и другие чужие вещи.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, в ходе осмотра места происшествия - дома потерпевшей (л.д.6-19) - обнаружено, что на левой половине входной двери отсутствует стекло. В помещении дома обнаружен труп ОСОБА_4. со следами насильственной смерти - ранами в височной области головы и трупными пятнами. В спальной комнате также обнаружен топор с пятнами вещества, похожего на кровь.
Согласно выводам заключений эксперта (л.д.54-58, 131-134) на топоре обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ОСОБА_4 и исключается от подсудимого ОСОБА_3.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4. (л.д.45-49, 181-184, 205-207), смерть потерпевшей наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга.
При исследовании трупа обнаружены раны в височной области слева, кровоизлияния. Телесные повреждения на голове возникли прижизненно от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и могли быть причинены обухом топора, представленного на экспертизу. Потерпевшая в момент причинения телесных повреждений могла находиться в положении лёжа.
В ходе осмотра дома ОСОБА_3 (л.д.64-65) обнаружены похищенные им ковёр, покрывало, куртка, нож спички, а также перчатки.
Указанные предметы были осмотрены (л.д.245-250), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.251-252).
Покрывало, ковёр, куртку и нож, обнаруженные в доме ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_9 опознала, как принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.264-274).
А свидетель ОСОБА_5 опознал нож, который подсудимый принёс домой после возвращения из дома потерпевшей (л.д.279-280).
Согласно выводов эксперта (л.д.224-232) действительная стоимость ковра составляет 162 грн., покрывала - 64 грн., джинсовой куртки - 33 грн., ножа - 12 грн., пяти коробок спичек - 50 коп.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 А.Н., подсудимый не только рассказал об
обстоятельствах совершения им преступлений, но и показал на месте как проникал в дом ОСОБА_4., показал на манекене как наносил удары топором по голове потерпевшей, где и как искал деньги и как завладел имуществом (л.д.81-92).
Кроме того, в явке с повинной подсудимый ОСОБА_3 собственноручно изложил обстоятельства нападения, убийства и завладения имуществом потерпевшей. Указал, что прийдя - в дом ОСОБА_4 он намеревался найти деньги. В это время она увидела его и стала кричать. Тогда нанёс ей по голове удар топором, после чего завладел курткой, ковром, покрывалом, ножом и спичками, которые принёс домой и спрятал (л.д.62).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 101 от 8 февраля 2008 года (л.д. 145-147) ОСОБА_3 психическим заболеванием в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не страдал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В тот момент у него не наблюдалось признаков временного болезненного состояния и он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 не страдает психическим заболеванием и может правильно понимать происходящие события, давать сведения о них, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным, что ОСОБА_3 совершил разбойное нападение на ОСОБА_4., с целью завладения её имуществом, с проникновением в жилище, совершенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей, соединённое с причинением тяжких телесных повреждений, а также умышленное убийство ОСОБА_4. из корыстных мотивов. И его действия суд квалифицирует по ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п. 6 УК Украины.
Пункт 9 ч.2 статьи 115 УК Украины подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_3, так как судом установлено , что он совершил умышленное убийство из корысти, а не по другим мотивам.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершённых ОСОБА_3 преступлений, что совершённые им преступления относятся к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту работы положительно характеризуется, а по месту жительства посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает способствование подсудимого раскрытию преступлений и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает нахождение ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;
- по ст. 115 ч.2 п.6 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы
с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;
На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить тринадцать лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 24 декабря 2007 года.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области -топор, нож, ногти и ногтевое содержимое, образцы ткани из одежды, тканевые перчатки, нож № 2, участок костей свода черепа и два кожных лоскута -уничтожить. Свитер, джинсовую куртку, ковёр, покрывало^ коробок спичек -передать заинтересованным лицам, а в случае не истребования - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины через апелляционный суд Николаевской области в течение одного месяца со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 7 Августа 2008 года.