____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________

Справа № 3/487/449/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20.02.1976 року у с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 р. о 17-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Кіа” реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чкалова в районі перехрестя з вул. Радянською у м. Миколаєві, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, згідно медичного огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, показник якого 0,30%о, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, не визнав, пояснив, що в зазначений день він алкогольних напоїв не вживав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 001291 від 28.01.2013 р., висновком засобу вимірювальної техніки Drager 6810, згідно якого ОСОБА_1 В.С.28.01.2013 р. о 17-35 годині знаходився у стані алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п’ятдесяти годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя            О.С. Рудяк