П О С Т А Н О В А справа № 2-а-1808/09р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,
при секретарі Летяга М.О.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 липня 2009 року, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він, начебто, порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України і проїхав перехрестя вулиць прямо зі смуги, яка призначена для руху ліворуч, що визначено дорожнім знаком «Рух по смугах». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Тому просить скасувати постанову від 22.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно нього про накладення штрафу в сумі 430 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 22.07.2009 року про накладення штрафу в сумі 430 грн. Наполягав на тому, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки він проїхав перехрестя вулиць у відповідності до норм ПДР.
В судове засідання відповідач – інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, представник відповідача – представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи сповіщені, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, в якій зазначено, що він проїхав перехрестя вулиць, на якому встановлено дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугах», прямо зі смуги, яка призначена для руху ліворуч, чим порушив вимогу п. 11.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 11.1, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, в т.ч. і 5.16. Дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугах» відноситься до інформаційно-вказівних знаків і показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого позивач не погоджується, будь-яких інших доказів відповідачами не надано.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правило проїзду перехрестя. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідачі доказів не надали та не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 22.07.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, суд –
П о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 липня 2009 року - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 22 липня 2009 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Постанова в повному обсязі виготовлена 25 серпня 2009 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Подалюка О.Ф.