Справа № 2-А-1991/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Страшній Т.П.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Семеняга Ігоря Миколайовича, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Семеняга І.М., відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і визнання її незаконною. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.08.2009 року інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову за порушення ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 260 грн. Зазначив, що не допускав порушень вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема порушені вимоги ст.. 283, 276 КУпАП. Крім того, при розгляді адміністративної справи інспектором порушені ст..ст. 245, 248, 249, 258, 268 КУпАП.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що 27.08.2009 року його зупинив інспектор Семеняга І.М. та повідомив, що він порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". У зв’язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, а після винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 260 грн. Зазначив, що під’їхавши до перехрестя вулиць Михайлевича-Кільцева, пригальмував та зупинився перед дорожнім знаком 2.2, оскільки проїхати перехрестя не зупинившись він не міг, так як рухався по другорядній дорозі, яка проходила через головну.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що позивач був зупинений у зв’язку з тим, що порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Доказом вчинення правопорушення є відеозйомка, здійснена службовим фотоапаратом SAMSUNG –D 760. При розгляді адміністративної справи правопорушнику було роз’яснено всі права.
Представник відповідача - відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що позивач 27.08.2009 року о 17 год. 47 хв. в м. Чернігові керуючи транспортним засобом М-412 н/з ЕО 640 ЧН на перехресті вулиць Михайлевича – Кільцева не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" (а.с.7).
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 27.08.2009 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.6).
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України є протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 012736 від 27.08.2009 року та дані відеозйомки (а.с.16), здійсненої службовим фотоапаратом «SAMSUNG-Д 760», який згідно Свідоцтва №2008 від 03.12. 2008 р., чинного на момент фіксування порушення ПДР, належить УДАІ УМВС України в Чернігівській області та призначений для фотографування до грудня 2009 року (а.с.15).
Беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена у відповідності норм Закону, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч. 1 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст.3,11,17, 69-71, 94,99,158-163, 167,185.186 КАС України, ст. 283-284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК