Справа 22-16505\2011р. Головуючий у 1 інстанції- Макуха А.А.

Доповідач-Барановська Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів- Побірченко Т.І., Качана В.Я.

при секретарі- Кононенко В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення

Солом»янського районного суду м.Києва від 03.11.2011р. в справі за

позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7

Володимирівни до ОСОБА_5, 3-тя особа: ВГІРФО Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання особи

такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

Встановила:

В квітні 2011р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись з позовом до

суду до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право на жилу площу в

квартирі АДРЕСА_1.

Зазначали, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в

зареєстрованому шлюбі до 06.03.2009р.

Спірна зараз квартира була отримана ним, позивачем ОСОБА_6 в

1995р. на сім»ю з 4-х осіб, в тому числі і на відповідачку по справі.

З вересня 2007р. відповідачка добровільно виїхала з квартири до своїх

батьків за адресою: АДРЕСА_2. З цього часу відповідачка

повністю припинила виконувати обов»язки члена сім»ї, пов»язані з

утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, із

вказаного періоду в квартирі не проживає без поважних причин, перешкод в

користуванні квартирою їй не чинилось.

Посилаючись на вказані обставини позивачі просили задовольнити їх

позов.

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 03.11.2011р. вказані позовні вимоги задоволені.

Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4

Зобов»язано ВГІРФО Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 з вказаною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи та допустив порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Постановляючи рішення та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_9. та ОСОБА_7 суд виходив з того, що відповідачка ОСОБА_5 добровільно виїхала зі спірної квартири у вересні 2007р., з цього часу в квартирі не проживає, припинила виконувати обов»язки члена сім»ї, пов»язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг.

Між тим, з висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до довідки ВСП «Чоколівський» № 570 від 13.04.2011р. квартира АДРЕСА_3 є 3- кімнатною жилою площею 39,9 кв.м. Форма власності житла - неприватизована. В квартирі зареєстровані 4 особи, в тому числі сторони по справі, (а.с.12)

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової

палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 13.01.2011р. рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 07.09.2010р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на спірну жилу площу відмовлено, (звертаючись з аналогічним позовом у квітні 2010р. ОСОБА_6 також посилався на те, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з вересня 2007р. та добровільно залишила її в зазначений період).

З даним позовом до суду про визнання відповідачки такою, що втратила право на спірну жилу площу позивачі звернулись в квітні 2011р. з тих же підстав, що і при зверненні з позовом ОСОБА_6 до суду в квітні 2010р.

Таким чином позивачі звернулись до суду з даним позовом через три місяці після постановлення рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.01.2011р., яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд не звернув уваги на вказані обставини, а саме, не дав оцінки тому,

що після ухвалення рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.01.2011р. і до звернення позивачів до суду з даним позовом в квітні 2011р. не пройшло шість місяців, на протязі яких відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне скасувати

рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, ст.ст. 71, 72

ЖК України, колегія,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 03.11.2011р. скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді