Справа № 2-594/2009 р.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бондаренко В.М.
при секретареві Неділько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, про розподіл майна чоловіка та жінка, що проживають однією сім’єю та про визнання договорів дарування недійсними,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2009 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем ОСОБА_3 проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 року по січень 2008 року включно. Проживали в АДРЕСА_1, яку знімали, потім в період з серпня по жовтень 2002 року проживали у її матері за адресою АДРЕСА_2, з жовтня 2002 року проживали в квартирі АДРЕСА_3. Також вказує, що вона допомагала ОСОБА_3 у веденні бізнесу та займалася веденням домашнього господарства. З лютого 2008 року їхні відносини були припинені у зв’язку з зрадою ОСОБА_3 особистих стосунків. Крім того вказує, що в період сумісного проживання 25.08.2005 року з відповідачем на спільні кошти купили за 14 000 гривень житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_4 та земельну ділянку 0, 310 га за 8923 гривень. Будинок та земельна ділянка були оформлені при купівлі на відповідача ОСОБА_3, який в даний час і користується вказаним майном.
22 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_3 без її згоди подарував своєму батькові - відповідачу по справі - ОСОБА_2 даний житловий будинок та земельну ділянку, при цьому порушив її майнові права, тому просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3, здійснити розподіл майна між ними та визнати договори дарування недійсними.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що дійсно зустрічався з позивачем по справі – ОСОБА_1, при цьому два-три рази він з ОСОБА_1 в 2002 році їздив до своїх батьків в місто Полтаву, також в 2002 році близько трьох місяців проживав з ОСОБА_1 в її матері в м. Харків. Також пояснив, що житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в селі Шевченково, Валківського району, Харківської області він придбав за кошти своєї матері - 8000 доларів США, в якому він і в даний час проживає.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 була однією з коханок його сина – ОСОБА_3. При цьому вони постійно разом не проживали, спільної сумісної власності не набули. Декілька разів син з ОСОБА_1, приїздили до нього погостити в м. Полтава. Гроші в сумі - 8000 доларів США він з дружиною давали своєму синові –ОСОБА_3 на купівлю житлового будинку та земельної ділянки в с. Шевченково, Валківського району, Харківської області.
Третя особа по справі – приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не з’явилася, зі згоди сторін суд вирішив подальший розгляд справи проводити у її відсутності.
Вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку про те що, позов задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки
Позивач не надала суду належні докази про сумісне проживання, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Надані позивачем докази до матеріалів справи: шість фотографій, вітальний лист, лист регіональної товарної біржі «Вента» про купівлю мотоцикла, де покупцем значиться ОСОБА_1, виклик відповідача ОСОБА_3 до Комінтернівського районного суду міста Харків, як боржника по аліментам, договори поруки від 05.10.2004 року та 24.05.2006 року, не підтверджують факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали разом періодично, підтримували тільки особисті стосунки без наміру створити сім’ю, за час таких відносин не набули спільного майна. Посилання позивача про те, що за спільні кошти з відповідачем ОСОБА_3 було придбано будинок та земельну ділянку в селі Шевченково, Валківського району, Харківської області, суду не доведено, так як це не підтверджено жодним доказом. Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були припинені у зв’язку з зрадою ОСОБА_3 особистих відносин.
Факт сумісного проживання позивача - ОСОБА_1 з відповідачем - ОСОБА_3 не доведено позивачем по справі та не надано доказів для визнання договорів дарування недійсними.
Керуючись ст. 3, 74 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про судову практику по справам про встановлення фактів, які мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про розподіл майна чоловіка та жінка, що проживають однією сім’єю без реєстрації шлюбу та про визнання договорів дарування недійсними – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Бондаренко В.М.