ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2006 р. | № 8/102 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, |
Волковицька Н.О., Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” |
на ухвалу | Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 |
у справі | господарського суду міста Києва |
за позовом | Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” |
до | Закритого акціонерного товариства “Сіті Нет” |
про | стягнення 37775, 06 грн. |
в судовому засіданні взяли участь представники: |
від позивача: | не з’явились |
від відповідача: | не з’явились |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 22.05.2006 Київського апеляційного господарського суду не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу ВАТ “Укртелеком”, з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою ВАТ “Укртелеком” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, 80, 93 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Ухвалою від 13.04.2006 господарського суду міста Києва припинено провадження з даної справи, яку позивач оскаржив до Київського апеляційного господарського суду.
Відповідно до штемпельної відмітки на зворотній стороні ухвали господарський суд відправив 14.04.2006 ухвалу сторонам, тому принагідно термін подачі апеляційної скарги закінчувався 25.04.2006 (з урахуванням вихідних днів).
Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга відправлена до Київського апеляційного господарського суду 25.04.2006, тобто в останній день сплину терміну тому у апеляційного господарського суду не було підстав повертати апеляційну скаргу з посиланням на подання її після закінчення строку, без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин, оскаржену ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивача на ухвалу місцевого господарського суду до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу від 22.05.2006 Київського апеляційного господарського суду зі справи № 8/102 скасувати.
Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для апеляційного перегляду.
Головуючий В.С. Божок
Судді Н.О. Волковицька
Г.П. Коробенко