Справа 3-2398/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 року                                                                                                            м.Херсон

    Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

    До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 09.05.2009 року о 19.00 год. в м.Херсоні по Острівському шосе керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп”яніння. (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей). Був направлений в медичний заклад для обстеження.

    Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що факт алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом повинен бути встановлений встановлений спеціальним медичним оглядом та затверджений відповідним актом. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 09.05.2009 року ОСОБА_1 - тверезий.

    Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

    Об»єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

    Складом адміністративного проступка є встановлена в адміністративно-правових норм відповідних статей особливої частини кодексу України про адміністративні правопорушення сукупність ознак, які визначають суспільну небезпеку, винність та протиправність діяння, що тягне за собою застосування адміністративно-правових санкцій та відрізняють цю дію від інших видів правопорушень.

    Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його напрямок та наслідки й ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне ставлення к содіяному. Відповідно до цього, ознаки складу проступка об»єднуються в чотири групи та складаються з об»єктів адміністративного проступку, об»єктивної сторони проступку, суб»єкту адміністративного проступку та суб»єктивної сторони адміністративного проступку. Всі вказані елементи складу адміністративного проступку є єдиними та нерозірваними. Наявність цих елементів суворо обов»язкове для кваліфікації конкретного діяння в якості адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає ознакам, які передбачені відповідною статтею особової частини кодекса України про адміністративні правопорушення то вказане діяння не є адміністративним проступком.

    За вказаних суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

   Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

                    п о с т а н о в и л а :

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

                              Суддя                                      Черниш О.Л.