Справа № 2-2586/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Цявко Л.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Укрсоцкредит” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
КС “Укрсоцкредит” звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43059 гривень 00 копійок. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2006 року між КС “Укрсоцкредит” та ОСОБА_5. був укладений кредитний договір № 341-Д, за яким остання отримала 5500 гривень, які зобов’язалась повернути протягом 18 місяців. Одночасно було укладено договір поруки № 166 з ОСОБА_4, яка взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язанням ОСОБА_5 Вказують, що несвоєчасним та неповним внесенням платежів по кредиту ОСОБА_5 порушила графік погашення кредиту. Станом на 01.06.2009 року заборгованість по кредиту, сплаті відсоткам за користування кредитом та додатковим відсоткам складає 43059 гривень 00 копійок. Зазначають, що відповідачам було направлено попередження про необхідність сплати заборгованості, але в добровільному порядку вони не бажають виконувати свої зобов’язання.
Ухвалою суду від 09.09.2009 року , відповідач ОСОБА_6 замінена на відповідача ОСОБА_7 , у зв»язку з тим , що ОСОБА_5 04.06.2008 року вступила у шлюб , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище – ОСОБА_7.
У судовому засіданні представник позивача , ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги , з урахуванням суми , яку відповідачка заплатила до судового засідання , 400 гривень , просив позов задовольнити у сумі 42659 , 00 коп.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила , що заборгованість по кредиту виникла із-за сімейних обставин , про що надала до суду підтверджуючі докази.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між КС “Укрсоцкредит” та ОСОБА_5 ( нині- Заволженською С.А.) був укладений кредитний договір № 341-Д від 20.12.2006 року, за яким остання отримала 5500 гривень, які зобов’язалась повернути протягом 18 місяців (а.с.4).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором ( а.с. 8 ) слідує , що заборгованість станом на 01.06.2009 року становить: по кредиту – 4603, 20 копійок, проценти за кожний місяць користування кредитом 4,2 % - 2126, 63 , заборгованість по додатковим відсоткам по кредиту 1% - 34750, 71 копійки.
Між КС «Укрсоцкредит» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 166 від 20.12.2006 року (а.с.5), згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно п.3.3, 3.4 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов»язків за кредитним договором, кредитор зобов»язується у десятиденний строк письмово повідомити поручителя, де зазначити заборгованість. Якщо поручитель, протягом 5 днів з дня одержання від кредитора повідомлення не виконає свої зобов»язань, то він додатково сплачує кредитору пеню у розмірі 1% від суми неоплачених зобов»язань за кожен день прострочення.
Однак, в матеріалах справи наявне одне попередження на ім»я поручителя про невиконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором тільки від 15.06.2009 року, а пеня у розмірі 1% нарахована за період з червня 2007 року.
З урахуванням того , що відповідачка ОСОБА_3 за період розгляду справи сплатила – 400 гривень , про що не заперечив у судовому засіданні представник позивача , суд вважає, що заборгованість , за мінусом сплаченої , у сумі 6329 грн. 83 коп. необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а суму пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі – 34750 грн. 71 коп. стягнути тільки з ОСОБА_3
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, яка набула чинності 13.08.2009 року, внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».
Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
За таких обставин, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 130 грн. 00 коп. підлягають поверненню КС «Укрсоцкредит».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 611, 651, 653, 1050 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Кредитної спілки “Укрсоцкредит” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” заборгованість за кредитним договором № 341-Д від 20.12.2006 року в сумі 6329 (шість тисяч триста двадцять дев»ять ) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” згідно кредитного договору № 341-Д від 20.12.2006 року додаткові відсотки в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки в сумі 34750 (тридцять чотири тисячі сімсот п»ятдесят) гривень 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» судовий збір в розмірі 63 гривні 30 копійок - з кожного по 31 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» судовий збір в розмірі 347 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” – 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з кожного по 60 грн. 00 коп.
Повернути Кредитній спілці «Укрсоцкредит» 130 (сто тридцять) гривень зайво сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції № 16/20 від 01.07.2009 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: С.М.Ченцова