Копія:  

Справа №2-а-2117/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

«28» жовтня 2009 року  Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого – судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі             Землюк А.П.,    

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу  

за адміністративним позовом

ОСОБА_1  

До Взводу ДПС відділення ВДАІ з обслуговування м.Суми  

УДАІ ГУМВС України в Сумській області,  

Інспектора ДПС ВДАІ Дмитренка Олександра Володимировича  

Про визнання постанови про адмінправопорушення не чинною,

Встановив:  

 Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 5 серпня 2009 року о 8 год.20 хв. він керував автомобілем марки Ford реєстраційний номер №230-27 СА та рухався по проспекту Курський по крайній лівій смузі дороги, що має три смуги для руху в одному напрямку, оскільки по другій лівій смузі рухався автомобіль Daewoo, який він опередив  після перехрестя с.Н.Піщане за 150 метрів до патрульного посту ДАІ, де його було зупинено інспектром ДАІ Дмитренко О.В. Відносно позивача було складено протокол про адмінправопорушення за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, на підставі якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Просив визнати вказану постанову не чинною, оскільки інспектором ДПС не були взяті до уваги його пояснення про рух по другій лівій смузі автомобілю Daewoo, який позивач обігнав, вказане правопорушення не зафіксоване спеціальними технічними засобами, свідок, що вказаний у протоколі, підписав незаповнений бланк протоколу. Просив скасувати постанову по справі про адмінправопорушення.

 У судовому засіданні позов підтримав повністю.

 Представник відповідача та відповідач Дмитренко О.В. для розгляду справи до суду не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що 5 серпня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Суми Дмитренко О.В. було складено протокол серії ВМ №011258 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, в якому вказано, що водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Форд р/н НОМЕР_1 по пр.Курському о 8 год.20хв., на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільних інших (а.с.5). Постановою по справі про адмінправопорушення серії ВМ №010856 на ОСОБА_1. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4).

 В поясненнях до протоколу позивач зазначив, що по 2-й лівій смузі рухався автомобіль Daewoo,який він опередив в районі перехрестя с.Н.Піщане за 150 м до посту ДАІ і продовжував рух, не перестроївшись.  

 За викликом суду свідок ОСОБА_4, який вказаний в протоколі про адмінправопорушення, до суду не з»явився.

 Згідно висновку Взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС, в діях інспектора ДПС  при зупинці водія та складанні протоколу, врученні його копії, порушень закону не допущено  (а.с.19-20).

      Докази позивача про рух у попутному напрямку автомобіля Daewoo відповідачем не спростовані.  

 Відповідно до ст.71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень, обов»язок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У випадку неподання доказів з боку відповідача, суд вирішує справу за наявними доказами.  

 Відповідач доказів на спростування позиції позивача суду не подав, таким чином, відповідач не довів у судовому засіданні правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 160,162 КАС Ураїни, суд      

Постановив:  

 Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВМ №010856 в справі про адмінправопорушення від 5 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять п»ять грн.  

 Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі – з дня складання у повному обсязі.

 Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Повний текст постанови виготовлений 2 листопада 2009 року.

 Суддя