Справа № 2-2668/09
Ухвала
16 жовтня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,
Встановив:
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до Чернігівської міської ради, просить визнати за нею право власності на самовільно збудований жилий будинок (літ.Б), прибудову (літ.Б1), прибудову (літ.Б2), надбудову (літ.Б3), сарай (літ.В), веранду (літ.а), що розташовані по вулиці Боженка, 14-а в м. Чернігові.
Ухвалою суду від 30.07.2009 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Новозаводську районну у м.Чернігові раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.
Після перерви у судове засідання сторони не з’явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору та зайво сплачених витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 20/1 від 13.07.2009р.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі заяви до суду сплатила 252 грн 00 коп. За таких обставин, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 132 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.1 ч.2 ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа – КП «Чернігівське МБТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Повернути платнику ОСОБА_1, що мешкає: м. Чернігів, вул. Боженка, 14-а, сплачений судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. згідно квитанції Чернігівської філії «Укрінбанк» № 20/1 від 13.07.2009р до місцевого бюджету, код отримувача 22825965, банк одержувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку 853592, рах. № 31419537700002.
Повернути ОСОБА_1, що мешкає: м. Чернігів, вул. Боженка, 14-а, зайво сплачені витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 132 (сто тридцять дві) грн 00 коп., згідно квитанції Чернігівської філії «Укрінбанк» № 21/1 від 13.07.2009 року до державного бюджету м.Чернігова, банк ГУДК України в Чернігівській області, поточний рахунок № 31214259700002, код отримувача 22825965, код банку отримувача 853592.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК