Справа № 2-3218/09

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМУКРАЇНИ  

12 жовтня 2009 року                                                                                                   м. Чернігів                                                                                    

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді           Маслюк Н.В.

                 при секретарі                             Дасюк Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові  цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ “Банк „Демарк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 5 721 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором,  57 грн. 21 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує  тим, що 21.12.2006 р. між ОСОБА_3 та ВАТ “Банк „Демарк” був укладений кредитний договір №8257-461 про надання кредиту в сумі 5 007 грн. 14 коп на придбання комп’ютера, зі сплатою 23 % річних, з кінцевим строком повернення 19.12.2008 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язався погашати кредит кожного місяця по 255 грн 00 коп. Однак, зобов'язання по Кредитному договору  відповідач  не виконав повністю. У зв’язку з чим, відповідно до умов кредитного договору Банком нарахована пеня та штраф. Станом на 31.08.2009 року загальна сума боргу, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам,  пені та штрафу, становить 5721 грн. 29 коп.  

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги зменшили до 5553 грн. 02 коп. у зв’язку з частковою сплатою боргу (а.с.23), просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, по мірі можливості погашає заборгованість.  

Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 р. між ОСОБА_3 та ВАТ “Банк „Демарк” був укладений кредитний договір №8257-461 про надання кредиту в сумі 5 007 грн. 14 коп на придбання комп’ютера, зі сплатою 23 % річних, з кінцевим строком повернення 19.12.2008 року (а.с.5-6).  

Отримання відповідачем кредиту в сумі 5 007грн. 14 коп підтверджується меморіальним ордером № 8257-461 від 22.12.2006 року ( а.с.8).  

Відповідно до п.п.3.3 кредитного договору, позичальник зобов’язаний погасити кредит та відсотки у строк до 19 грудня 2008 року.

Згідно з п. 6.2 договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів і здійснює заходи передбачені чинним законодавством та цим договором.  

ОСОБА_3 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив. Станом на 12.10.2009 року заборгованість за кредитом становить 4 822 грн 49 коп, заборгованість за відсотками за період з 01.04.2009 року по 11.10.2009 року – 602 грн 42 коп. (а.с.24).

 Відповідно до п.6.3 та 6.4 договору визначено, що при порушенні строку погашення кредиту банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі та повного погашення заборгованості по відсоткам у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн за кожний факт порушення строку сплати процентів

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушив строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, тому згідно п.п. 6.3 та 6.4  Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 11 грн. 15 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 86 грн 96 коп, а також штраф у сумі – 30 грн 00 коп (а.с.24 зв).

Виходячи з розрахунку на а.с.24 загальна заборгованість за кредитним договором становить 5 553 грн 02 коп.  

     Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.  

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,  суд, -

Вирішив:  

                Позов Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” – 5 553 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором № 8257-461 від 21.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” судовий збір в розмірі 55 грн. 53 коп.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

  Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова                                                         Н.В. Маслюк