КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-39227/08 Головуючий у 1 інстанції Смоляр О.А.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
Я.Б. Глущенко,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 зве рнувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про скасування постанови від 28.03.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна екологічна інспекція в Черкаській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить визнати її нечинною та закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, проте постанову суду слід змінити з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивача не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення це є підставою для скасування постанови Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 28.03.2008 року про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що інспекторами Державної екологічної інспекції в Черкаській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території магазину «Крояни», який розташований за адресою: Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, 283.
За результатами перевірки складений акт від 18.03.2008 року, яким встановлені порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, на підставі якого в подальшому відповідачем винесений припис № 43 від 01 квітня 2008 року.
Постановою Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 28.03.2008 року № 000445 за порушення ОСОБА_6 ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 17, 32, 33 Закону України «Про відходи» на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
При цьому, відповідач, вказуючи на порушення позивачем Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про відходи» взагалі не зазначає які саме положення зазначених статей порушені.
Так, відповідач зазначає на те, що у позивача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не розроблена інвентаризація викидів забруднюючих речовин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, видане Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області.
Актом перевірки встановлено, що магазин «Крояни», в якому позивач здійснює торгівельну діяльність, розташований за адресою: Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, 28, опалюється паровим котлом шляхом спалювання твердого палива (дрова).
У розумінні ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.
Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначені обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря, зокрема, підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан.
Колегія суддів вважає, що оскільки підприємницька діяльність позивача не пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на стан атмосферного повітря, застосування відповідачем положень ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» є помилковим.
В той же час, суд першої інстанції як підставу для задоволення позовних вимог зазначає порушення відповідачем ст. 268 КпАП України, а саме не повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися в повній мірі.
Колегією суддів встановлено, що згідно протоколу Державної екологічної інспекції в Черкаській області № 000495 від 18 березня 2008 року ОСОБА_6 попереджено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 березня у приміщенні інспекції. ОСОБА_6 від підпису відмовився, про що до протоколу внесений відповідний запис.
Тобто, судом першої інстанції помилково зроблені посилання на порушення відповідачем ст. 268 КпАП України як на підставу для задоволення позовних вимог, оскільки ці факти спростовуються матеріалами справи.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні в частині підстав задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Черкаській області – залишити без задоволення .
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2008 року змінити в частині підстав задоволення позовних вимог.
Повний текст постанови буде виготовлений 01 грудня 2009 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі к асаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
Я.Б. Глущенко