Справа № 2-5733/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  03 грудня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:  

Головуючого – судді : Козлова Р.Ю.,  

при секретарі :  Адерейко Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Рахункової палати до Прем’єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про спростування недостовірної інформації, захист прав, ділової та професійної репутації,  

  ВСТАНОВИВ:  

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що   7 жовтня 2009 року Прем'єр-міністр України ОСОБА_2, у коментарі журналістам до виступу Голови Рахункової палати ОСОБА_4 на засіданні Верховної Ради України, безпідставно звинуватила Рахункову палату та її Голову ОСОБА_4 у «виконанні політичного замовлення». Зазначена інформація та коментарі журналістів до неї були поширені через засоби масової інформації та електронну мережу «Інтернет». При цьому представник позивача зазначає у позовній заяві, що відповідно до ст.ст. 2, 3, 6, 7, 22 і 30 Закону України «Про Рахункову палату», статті 110 Бюджетного Кодексу України Рахунковою палатою підготовлено Висновок щодо виконання держбюджету за перше півріччя 2009 року, що затверджений рішенням Колегії Рахункової палати від 20.08.2009 №19-3 і офіційно направлений Уряду України, Верховній Раді України, міністерствам і відомствам.  

7 жовтня 2009 року названий Висновок оприлюднено Головою Рахункової палати ОСОБА_4 в ході розгляду на Пленарному засіданні п'ятої сесії Верховної Ради України шостого скликання питання «Про інформацію Кабінету Міністрів України про виконання державного бюджету України за перше півріччя 2009 року».  

Як реакція на офіційний виступ Голови Рахункової палати ОСОБА_4 В.К. 7 жовтня 2009 року в засобах масової інформації була оприлюднена та поширена недостовірна інформація, у якій Прем'єр-міністр України ОСОБА_2 безпідставно звинуватила Рахункову палату у виконанні «політичного замовлення».  

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову і професійну репутацію позивача вказану інформацію, а саме:  

-     «Мені просто боляче на це дивитися, тому що політична конкуренція  
теж має бути все ж таки близька до порядності ... Я з повагою ставилася до  
пана ОСОБА_4 - голови Рахункової палати, і мені дуже шкода, що він так  
низько впав. Мені просто шкода, коли людина втрачає свою душу за хабарі»;  

-     «висновки Рахункової палати про нецільове використання коштів  
Стабфонду зроблені на політичне замовлення Партії регіонів».  

«Премьер-министр Украины ОСОБА_2 называет «политическим заказом» заявление главы Счетной палата Украины Валентина ОСОБА_4 о нецелевом использовании средств Стабилизационного фонда.  

«Глава Счетной палаты, к сожалению, действует по политическому заказу Партии регионов ... Мне очень жаль, что он так низко пал».  

Також просив зобов’язати відповідачів спростувати поширену ними недостовірну інформацію у такий самий спосіб, у який вона була розповсюджена або у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, шляхом наведення тексту наступного змісту:  

«7 жовтня 2009 року Прем’єр-міністр України ОСОБА_2, в коментарі журналістам до виступу Голови Рахункової палати ОСОБА_4 на засіданні Верховної Ради України, заявила:  

- «Мені просто боляче на це дивитися, тому що політична конкуренція теж має бути все ж таки близька до порядності … Я з повагою ставилася до пана ОСОБА_4 – голови Рахункової палати, і мені дуже шкода, що він так низько впав. Мені просто шкода, коли людина втрачає свою душу за хабарі»;  

- «висновки Рахункової палати про нецільове використання коштів Стабфонду зроблені на політичне замовлення Партії регіонів».  

Ця інформація спростовується оскільки не відповідає дійсності».  

Також просив обов’язати ТОВ «Інформаційне агентство УНІАН», ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» оголосити резолютивну частину прийнятого судом рішення у справі.  

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити заявлені вимоги.  

Представник відповідача Прем’єр-міністра України в судовому засіданні не заперечувала сам факт критичного висловлювання ОСОБА_2 щодо висновків Рахункової палати, однак вважаючи такі висловлювання оціночними судженнями, просила відмовити у задоволенні позову.  

Представники відповідачів Кабінету Міністрів України, ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» просили відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що відповідачами не вчинено будь-яких дій, які були б направлені на порушення прав позивача.  

Представник ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» в судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив.  

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прослухавши аудіозапис інтерв’ю Прем'єр-міністра України ОСОБА_2 від 7 жовтня 2009 року, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.  

Судом встановлено, що 07 жовтня 2009 року під час інтерв’ю засобам масової інформації Прем’єр-міністр України ОСОБА_2 висловила критичне  ставлення до висновку Рахункової палати щодо виконання держбюджету за перше півріччя 2009 року, який було оприлюденно в ході розгляду на Пленарному засіданні п'ятої сесії Верховної Ради України шостого скликання.  

В цей же день, 07 жовтня 2009 року, на офіційному сайті   Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН» було опубліковано статтю наступного змісту:  

«Прем'єр-міністр України ОСОБА_2 вважає, що висновки Рахункової палати України (РПУ) про нецільове використання коштів Стабілізаційного фонду були зроблені і обнародувані головою РПУ ОСОБА_4 на політичне замовлення Партії регіонів. Як передає кореспондент УНІАН, про це ОСОБА_2 заявила сьогодні в коментарі журналістам.  

«Мені просто боляче на це дивитися, тому що політична конкуренція теж має бути все ж таки близька до порядності ... Я з повагою ставилася до пана ОСОБА_4 - голови Рахункової палати, і мені дуже шкода, що він так низько впав. Мені просто шкода, коли людина втрачає свою душу за хабарі», - сказала ОСОБА_2".  

Крім того, 07 жовтня 2009 року на офіційному сайті   ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» опубліковано відомості наступного змісту:  

«Премьер-министр Украины ОСОБА_2 называет «политическим заказом» заявление главы Счетной палата Украины ОСОБА_4 о нецелевом использовании средств Стабилизационного фонда.  

«Глава Счетной палаты, к сожалению, действует по политическому заказу Партии регионов ... Мне очень жаль, что он так низко пал», - сказала она журналистам в среду в Киеве».  

Відповідно до правила ч.1 ст.277 ЦК України особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.  

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 19 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з’ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.  

Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.  

Між тим, висловлювання   Прем’єр-міністра України ОСОБА_2 під час інтерв’ю від 07 жовтня 2009 року: «   Мені просто боляче на це дивитися, тому що політична конкуренція теж має бути все ж таки близька до порядності…», «Я з повагою ставилася до пана ОСОБА_4 – голови Рахункової палати, і мені дуже шкода, що він так низько впав», «Мені просто шкода, коли людина втрачає свою душу за хабарі», «висновки Рахункової палати … зроблені на політичне замовлення Партії регіонів»   не можуть вважатись інформацією, що містить фактичні дані, які можливо перевірити на предмет їх істинності, а є за своїм змістом оціночними судженнями критичного характеру.  

Оскільки відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів, які, будучи вираженням суб’єктивної думки особи, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦК України, 47-1  Закону України "Про інформацію",   ст.ст. 3, 4, 6, 11, 15, 23, 27-31, 62, 88, 176, 179, 185, 208, 209, 215 ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ:  

  Позов Рахункової палати до Прем’єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про спростування недостовірної інформації, захист прав, ділової та професійної репутації – залишити без задоволення.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя