Справа №1-102/08        

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23   вересня 2008 року     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Валевач М.М.,

при секретарі     Перепечко О.О.,

з участю прокурора     Афоніна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі   кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, знятий з військового обліку, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоїв злочин при наступних обставинах.

06 липня 2008 року близько 04 год. в будинку господарства ОСОБА_2, розташованого в с Петрівка, по вул.  Шевченка, 96 Щорського району ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, вчинив сварку з господарем будинку. Під час сварки ОСОБА_1 з метою вбивства, умисно діючи, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків, бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_2 удар ножем в ліву частину грудної клітини, в результаті чого потерпілому було заподіяно проникаючу колото-різану травму з пошкодженням лівої легені. Внаслідок гострої крововтрати, що виникла від заподіяних тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 помер на місці події через невеликий проміжок часу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, але останні три місяці їздив на заробітки до Росії в м. С.-Петербург і додому приїхав 05.07.2008 року. Протягом цього дня він зустрічався з друзями, вживав спиртні напої, спілкувався, адже було свято ОСОБА_3. Додому він пішов вночі, коли саме не пам'ятає. Коли підходив, то побачив, що у сусіда ОСОБА_2 було ввімкнено світло, тому він зайшов до нього в гості. ОСОБА_2 не спав, був вдягнений та на підпитку. Між ними зав'язалась бесіда, вони поспілкувалися хвилин десять, потім бесіда загострилася, переросла у сварку, з якої причини він не пам'ятає. Він вихопив ніж, який був у нього вставлений клинком у правий туфель, але вбивати ОСОБА_2 не хотів, мав намір лише налякати. Ніж взяв у праву руку, клинком донизу, лівою рукою він притримував ОСОБА_2 в районі плеча, після чого наніс йому удар в область грудини. Після удару ОСОБА_2 упав спиною на ліжко. Побачивши, що ОСОБА_2 помер, він обтер ніж, чим не пам'ятає, вийшов з будинку, зайшов до себе додому, перевдягнувся, взяв гроші та документи, два ножі та пішов пішки в м. Щорс, де поселився в місцевому готелі. Наступного дня, тобто 06.07.08 року він цілий день вживав спиртні напої, а в ніч на 07.07.08 року вирішив потрапити до магазину, щоб випити ще спиртного. Він розбив вітринне скло у магазині « Седам», випив 200 гр коньяку та чекав працівників міліції. Наміру втікати не мав. Коли він був затриманий, то добровільно видав ножі та зізнався у вбивстві ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, який виразився в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 (а.с. 169-172) у підсудного в момент інкримінованого йому діяння будь-яких клінічних ознак тимчасового

розладу  психічної діяльності,  в  тому  числі  патологічного  сп"яніння  не  виявлено,  він  міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у зазначений період часу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є особливо тяжким злочином, в результаті якого наступили тяжкі наслідки - смерть людини, конкретні обставини його вчинення, обставини, що обтяжують та наявність обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, раніше не судимого( в силу ст. 89 КК України), за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1155грн. 51 коп.( а.с. 76, 96).

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС ( а.с. 103, 104), а саме: кофту ( джемпер), вилучену у ОСОБА_1 - повернути родичам підсудного ОСОБА_1; два ножі, які добровільно видав ОСОБА_1, змив з ножа - знищити; футболку, плед, простирадло - повернути потерпілому ОСОБА_4; СД - диск по справі, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи (а.с. 106) - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 07 липня  2008 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1155 грн. 51 коп

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС, а саме: кофту ( джемпер), вилучену у ОСОБА_1 - повернути родичам засудженого ОСОБА_1; два ножі, які добровільно видав ОСОБА_1, змив з ножа - знищити; футболку, плед, простирадло - повернути потерпілому ОСОБА_4; СД - диск по справі, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з дня вручення копії вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.