ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

03 серпня 2006 р.

№ 8/452(31/175)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобуд”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

на	постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2006

у справі

господарського суду Дніпропетровської області № 8/452 (31/175)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства  “Інгулецька спецекскавація”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до	Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобуд”

за участю:

Відкритого акціонерного товариства  “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг –третя особа

про	стягнення  995 053 грн. 73 коп.

та зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобуд”

до	Відкритого акціонерного товариства  “Інгулецька спецекскавація”

про	визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –не з’явилися;

від третьої особи –не з’явилися.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2006 (суддя Дубінін І.Ю.) зупинено провадження у справі на період розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобуд” до експерта ДНДІСЕ Семенової Н.Ю. про визнання незаконним висновку № 117 судово-економічної експертизи у справі № 8/452 та зобов’язано відповідача повідомити господарський суд про результати розгляду цивільної справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2006 (судді: Чоха Л.В. –головуючий, Лисенко О.М., Головко В.Г.) ухвала скасована, справа направлена до місцевого суду для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство “Криворіжаглобуд” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило зазначену постанову скасувати, залишивши в силі ухвалу місцевого суду, покликаючись на порушення норм процесуального права. При цьому не взято до уваги, що експертом не надано відповіді на всі питання поставлені в ухвалі від 16.11.2004, що унеможливлює використати висновки експертизи як джерело доказування.   

Заслухавши представника позивача, та проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи постанову про скасування ухвали місцевого суду від 25.01.2006, апеляційний господарський суд обгрунтовано послався на вимоги статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що саме суд, який призначив експертизу, перевіряє висновок експертизи, як один із доказів у справі, оцінює її за внутрішнім переконанням нарівні з іншими доказами. А також на пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 “Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах” при перевірці і оцінці експертного висновку суд повинен з’ясувати: чи  було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об’єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обгрунтованість експертного висновку та його узгоджень з іншими матеріалами справи.

Тобто, місцевий господарський суд у процесі розгляду справи повинен був здійснити оцінку експертного висновку поряд з іншими доказами, і в залежності від їх достатності, ухвалити відповідне рішення.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2006 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 8/452 (31/175) залишити без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобуд” –без задоволення.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан