Справа № 2-1069/09

  У Х В А Л А  

07 жовтня 2009 року                                                                                                           м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова  

у складі: головуючого – судді       Маслюк Н.В.

   при секретарі            Дасюк Н.В., Страшній Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ  спільного сумісного майна, набутого у період шлюбу, просить визнати за нею право власності на ? частину придбаного у період шлюбу спільного сумісного майна, а саме на пральну машинку «Канді», вартістю 1000 грн., газову плиту з духовкою «Індезіт», вартістю 2000 грн. та виділити їй в натурі, стягнути з відповідача грошову компенсацію частини транспортного засобу «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 18000 грн., різницю вартості між кухонними меблями та виділеним майном – 1750 грн., а всього – 19750 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 26.07.2006 року. В період шлюбу, у 2005 році придбано автомобіль НОМЕР_2, який позивач оцінює в 32000 грн. Крім того, придбано пральну машинку «Канді», вартістю 2307 грн., газову плиту з духовкою «Індезіт», вартістю 2068 грн. та кухонні меблі, вартістю 10000 грн. З урахуванням, того, що сторони користувалися спірним майном, позивач оцінює пральну машинку «Канді» в 1000 грн., газову плиту з духовкою в 2000 грн., кухонні меблі в 7000 грн. Добровільно розділити спірне майно відповідач не бажає.  

У ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги в частині стягнення  грошової компенсації частини транспортного засобу,  різниці вартості між кухонними меблями та виділеним майном до 14250 грн., зокрема: вартість газової плити з духовкою визначила в 1500 грн., вартість кухонних меблів – в 5000 грн.  

Після оголошеної по справі перерви, позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала суду заяву.

Відповідач та його представник ОСОБА_6  у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.  

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.  

     Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:  

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.  

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                            Н.В.МАСЛЮК