ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року № 22а-11313/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Стародуба О.П.,
при секретарі судового засідання – Ільницькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської обл. на постанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 03.07.2008р. у адміністративній справі за позовом Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської обл. та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій по застосуванню податкової застави і зобов’язання виключити запис із державного реєстру обтяжень рухомого майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.08.2007р. позивач Долинське ремонтно-будівельне товариство з обмеженою відповідальністю /РБ ТзОВ/ звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним віднесення Долинською об’єднаною державною податковою інспекцією /ОДПІ/ Івано-Франківської обл. всього майна та майнових прав товариства до податкової застави; зобов’язати Івано-Франківську філію Державного підприємства /ДП/ «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 2871718, контрольна сума 3В37333175 (а.с.3-4).
Ухвалою суду від 10.10.2007р. проведено заміну неналежного відповідача Івано-Франківської філії ДП «Інформаційний центр» на належного відповідача - ДП «Інформаційний центр» (а.с.42).
Постановою господарського суду Івано-Франківської обл. від 03.07.2008р. заявлений позов задоволено, визнано протиправним віднесення Долинською ОДПІ всього майна та майнових прав Долинського РБ ТзОВ до податкової застави; зобов’язано ДП «Інформаційний центр» вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 2871718, контрольна сума 3В37333175 (а.с.62-63).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Долинська ОДПІ, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.65-66).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що податковий борг позивача виник з 2001 року та існував безперервно, через що податковим органом з 09.01.2001р. було внесено запис № 308-263 про реєстрацію права податкової застави. Також після прийняття Конституційним судом України рішення від 24.03.2005р. жодним нормативним актом не визначено порядку і процедури зміни чи вилучення з реєстру чинного запису про реєстрацію права податкової застави на всі активи платника податків, внесеного до Державного реєстру до прийняття вказаного рішення Конституційним Судом України, при цьому відсутні правові підстави для звільнення активів з податкової застави.
Також позивачем пропущений передбачений ст.99 КАС України строк звернення до суду, останнім не приймалося рішення про його поновлення, що слід вважати ще однією підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 01.02.2006р. податковим керуючим Долинської ОДПІ складено Акт № 732/10/24-144 опису активів, на які поширюється право податкової застави, яким описано майно позивача на суму 10574 грн. 96 коп. (а.с.7).
07.02.2006р. відповідачем подано заяву до реєстратора Державного реєстру обтяжень майна - Івано-Франківської філії ДП «Інформаційний центр», на підставі якого останнім було зареєстровано податкову заставу рухомого майна Долинського РБ ТзОВ за № 2853544, контрольна сума 1Д9Г7А246А; вартість майна, на яке поширюється податкова застава, склала подвійну суму боргу позивача (а.с.5).
13.02.2006р. за повторним звернення Долинської ОДПІ реєстратором Державного реєстру обтяжень майна зареєстровано обтяження на все майно і майнові права Долинського РБ ТзОВ (а.с.6).
Відповідно до п.1.17 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова застава – це спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.
Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі про податкову заставу визнані неконституційними положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.
Водночас, згідно ст.147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
При цьому відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тобто, рішення Конституційного Суду України мають перспективну дію.
Тобто, на момент виникнення податкової застави у позивача (09.01.2001р.) положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були чинними, а тому дії податкового органу в цій частині відповідають вимогам закону.
Разом з тим, 01.02.2006р. податковим керуючим був складений Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, яким описано майно позивача на суму 10574 грн. 96 коп. і відповідно проведено реєстрацію податкової застави рухомого майна Долинського РБ ТзОВ на суму, яка відповідала подвійному розміру суми боргу позивача.
З урахуванням наведеного, враховуючи визнання з 24.03.2005р. неконституційними положень пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підстав для скерування Долинською ОДПІ повторного звернення від 13.02.2006р. до реєстратора Державного реєстру обтяжень майна з метою реєстрації обтяження на все майно і майнові права Долинського РБ ТзОВ є відсутніми.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неправомірність дій податкового органу щодо віднесення Долинською ОДПІ всього майна та майнових прав Долинського РБ ТзОВ до податкової застави та підставно зобов’язав ДП «Інформаційний центр» вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 2871718, контрольна сума 3В37333175.
В частині доводів апелянта про пропуск позивачем строків звернення до суду колегія суддів виходить з того, що позивач в порушення вимог Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затв. постановою КМ України № 830 від 05.07.2004р., та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затв. наказом Міністерства юстиції України № 73/5 від 29.07.2004р., не був повідомлений про реєстрацію обтяження на все його майно та майнові права від 13.02.2006р., хоча вказані акти (п.12 наведеного Порядку та п.2 зазначеної Інструкції) зобов’язують реєстратора другий примірник витягу протягом п’яти календарних днів надіслати боржнику.
Посилання відповідача ДП «Інформаційний центр» на витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції не є належним доказом направлення на адресу позивача витягу про реєстрацію публічного обтяження (а.с.20-21).
Окрім цього, із змісту клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску звернення до суду слідує, що про порушення своїх прав останній довідався з листа Долинської ОДПІ № 5983/10/24-144 від 06.06.2007р. (а.с.58).
За таких обставин позивачем не допущено пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, а тому підстав для відмови в позові з цих підстав колегія суддів не вбачає.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської обл. на постанову господарського суду Івано-Франківської обл. від 03.07.2008р. у адміністративній справі № А-6/261/5010 залишити без задоволення, а вказану постанову суду – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: М.А.Пліш
О.П.Стародуб