Справа № 2-2425/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
у складі:
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Цявко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в :
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 16098 гривень 91 копійки заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2035/53453 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, на 36 місяців з 12.01.2007 року по 11.01.2010 року, зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору позичальник зобов‘язався забезпечити повернення одержаного кредиту у строки, встановлені договором і сплату нарахованих процентів. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 10.06.2009 року заборгованість по кредиту становить 8050,39 грн. (прострочена 4717,03 грн.), заборгованість по процентах – 2115,10 грн. Згідно п. 10. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У зв‘язку з цим нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 18.06.2008 року по 10.06.2009 року – 4502,52 грн. та за порушення строків сплати відсотків за період з 17.06.2008 року по 15.05.2009 року – 1430,90 грн. Загальний розмір заборгованості станом на 10.06.2009 року становить 16098,91 грн. Вказують, що 12.01.2007 року були укладені договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на добровільних засадах взяли на себе зобов‘язання в повному обсязі відповідати по зобов‘язаннях боржника ОСОБА_2 перед банком.
У судове засідання представник позивача не з»явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з‘явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
12.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2035/53543 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, строком на 36 місяців з 12.01.2007 року по 11.01.2010 року, із сплатою 27% річних за користування кредитними коштами (а.с.4-5).
12.01.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно п.1.2 договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов‘язання в повному обсязі відповідати по зобов‘язанням ОСОБА_2м. перед банком (а.с.8,9).
Станом на 10.06.2009 року розмір заборгованості становить 16098 гривень 91 копійка, в тому числі 8050,39 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена 4717,03 грн.), 2115,10 грн. – заборгованість по відсоткам, 4502,52 грн. – пеня по кредиту за період з 18.06.2008 року по 10.06.2009 року та 1430,90 грн. - пеня по відсотках за період з 17.06.2008 року по 15.05.2009 року (а.с.6).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1) , які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, яка набула чинності 13.08.2009 року, внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».
Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
За таких обставин, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 130 грн. 00 коп. підлягають поверненню ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 553, 554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд –
В и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором в розмірі 16098 (шістнадцять тисяч дев»яносто вісім) гривень 91 копійку.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” - 160 гривень 99 копійок державного мита - з кожного по 53 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” – 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з кожного по 40 грн.
Повернути Відкритому акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль” 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок зайво сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрат, згідно платіжного доручення № 2792 від 10.06.2009 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова