Справа № 2-2489/09
РІШЕННЯ
Іменем України
10 вересня 2009 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі ВАТ Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення 13 154 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 011/13-9999/68164 про надання споживчого кредиту в сумі 4 000 доларів США строком на 12 місяців, зі сплатою 23% річних за користування кредитними коштами. Даний кредит відповідач зобов’язався повернути в строк не пізніше 03.03.2009 року на умовах зазначених в договорі. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Договором, 04.03.2008 року укладено Договір поруки з ОСОБА_4, який зобов’язався відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 по вказаному вище кредитному договору. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному Договору в сумі 13 154 грн. 34 коп та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту не погашена.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що борг виник у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.35), про поважні причини неявки суду не відомо. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 011/13-9999/68164 про надання споживчого кредиту в сумі 4 000 доларів США строком на 12 місяців, зі сплатою 23% річних за користування кредитними коштами. Даний кредит відповідач зобов’язався повернути в строк не пізніше 03.03.2009 року на умовах зазначених в договорі (а.с.5-8).
Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 4000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки від 04.03.2008 року ( а.с.36).
Відповідно до п. 6.1 Договору – погашення кредиту ОСОБА_2 повинна проводити у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості щомісяця у формі ануїтетного платежу, починаючи з першого місяця користування кредитом шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку. Внесенням готівки в касу кредитора або шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника згідно умов цього Договору.
ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків порушила, тому станом на 19.06.2009 року заборгованість по кредиту становить 1394,80 доларів США, що за курсом НБУ (761 за 100 доларів США) в гривневому еквіваленті складає 10624 грн. 75 коп., по відсоткам за період з 27.11.2008 року по 18.06.2009 року – 179,20 доларів США, що складає 1365 грн. 04 коп. (а.с.10).
Згідно п.7.2 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту, Кредитор має право стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції.
У відповідності до п.10.2 Договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 10.2 Договору повинна сплатити банку пеню, розмір якої станом на 19.06.2009 р. становить 152, 88 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 164 грн 55 коп ( а.с.10).
Виходячи з розрахунку на а.с.10, загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам та пені, становить 13 154 грн. 34 коп .
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань по Договору Кредиту, 04.03.2008 року укладено Договір поруки з ОСОБА_4 Відповідно до вказаного договору поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед банком на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по кредитному договору .
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 011/13-9999/68164 від 04.03.2008 року в сумі 13 154 грн. 34 коп обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 -215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-554, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд , -
Вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» 13 154 (тринадцять тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 011/13-9999/68164 від 04 березня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в розмірі 131 грн 54 коп – з кожного по 65 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 250 грн. – з кожного по 125 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк