№ 2-7489/09        

            Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 7 грудня 2009 року       

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Жулківській О.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії Тернопільського РУ про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії Тернопільського РУ про  стягнення коштів в сумі 40142,45 грн., вкладених нею на рахунок банку згідно Договору строкового банківського вкладу № 389240 від 22.04.2008 року, оскільки відповідач на її першу вимогу про дострокове повернення вкладу відмовляється повернути їй депозитні кошти та нараховані проценти.  

Позивачка у судовому засіданні  повністю підтримала заявлений нею позов та попросила суд його задовольнити з мотивів, викладених нею в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що під час судового розгляду справи, між банком та позивачкою укладено Додаткову угоду № 1 до Договору банківського вкладу “Мій вибір” № 389240 від 22.04.2008 року, згідно умов якої сторони дійшли взаємної згоди щодо продовження строку користування грошовими коштами та пролонгувати строк дії Договору до повного виконання сторонами своїх зобов”язань, зокрема банк взяв на себе зобов”язання щодо повернення коштів частинами:   в розмірі 20 відсотків від суми вкладу в день підписання угоди та по 20 відсотків від суми вкладу через кожні 4 місяці, в зв”язку з чим просить в задоволенні позову відмовити, предмет спору відсутній по даній справі вичерпано.

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу(депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, зобов”язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти до неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

 22.04.2008 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладено договір строкового банківського вкладу № 389240 “Мій вибір” оформлений в рамках Пакету послуг “Базовий +” терміном дії на 12 місяців.  

Згідно п.1.1. Договору позивачка розмістила в банку грошові кошти в сумі 5000 Євро під  десять відсотків річних, а відповідач у відповідності до 3.4.5 Договору зобов”язувався повернути суму депозиту  з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Позивачка внесла в касу ВАТ КБ “Приватбанк” Тернопільське РУ кошти в сумі 5000 Євро, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 9268 від 22.04.2008 року.  

Відповідно до п.п.4.5. Договору у разі дострокового отримання суми вкладу чи розірвання дії договору або повернення частини вкладу  за ініціативою вкладника, вкладник зобов”язаний повідомити про це банк шляхом подання заяви  за два календарних дні до дати, коли він бажає достроково отримати вклад чи відповідну його частину. Згідно з ч.2 ст.1060 ЦК України за догвовром банківськогов кладу незалежно від його виду банк зобов”язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Проте, відповідач на вимогу ОСОБА_1 про дострокове повернення вкладу, коштів звернулася до банку 27.02. 2009 року, проте,  29.02.2009 року відповідач коштів їй не повернув.

Після закінчення строку дії договору 22.04.2009 року банк також позивачці не провернув позивачці вкладених нею коштів.

Проте, під час розгляду справи в суді 28.10.2009 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору банківського вкладу “Мій вибір” № 389240 від 22.04.2008 року, згідно умов якої дійшли взаємної згоди щодо продовження строку користування грошовими коштами та пролонгування строку дії Договору до повного виконання ними своїх зобов”язань.

Згідно умов якої повернення коштів повинно здійснюватись  частинами: в розмірі 20 відсотків від суми вкладу в день підписання угоди та по 20 відсотків від суми вкладу через кожні 4 місяці та встановили 2,5 відсотки річних за користування депозитними коштами.  

Перші 20 відсотків депозитних коштів з нарахованими відсотками відповідач повернув позивачці в день підписання угоди 28.10.2009 року, що підтверджується поточним звітом за операціями по поточному рахунку (картковому) рахунку з 22.04.2009 року по 7.12.2009 року.

Дана угода відповідно до ст.629 ЦК України є обов”язковою для виконання сторонами. З вимогою про її дострокове розірвання та повернення депозиту позивачка не зверталась.

Таким чином, суд вважає, що предмет спору щодо повернення суми депозитного вкладу між сторонами відсутній , а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд присуджує стягнення з відповідача понесених позивачкою судових витрат в сумі 432,32 грн., оскільки Додаткова угода була укладена після пред”явлення позову.  

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 89 ч.1, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1, 530 ч.1, 629,1058, ч.2 ст.1060 ЦК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

   В задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії Тернопільського РУ про повернення банківського вкладу відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії Тернопільського РУ на користь ОСОБА_1 432,32 грн. в повернення сплачених нею судових витрат

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для її подання.

  Головуюча                       І.М.Тиха