Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

2-641/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кваші С.В.

при секретарі - Вдовиченко, Аверін Б.О.

адвокат - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності належного кожній з них на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 і просила визнати за нею право власності на 1/3 частку даної квартири. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що із відповідачками має вкрай неприязні відносини, спільне проживання з їх вини у квартирі неможливе, частка у квартирі є єдиним спільним їй житлом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пред’явлені позовні вимоги підпримала.

В судовому засіданні відповідачки із представником проти задоволення позову не заперечували.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі 365 ЦК України, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_2 належить 2/3 частки квартири №23 по вул. 8-Березня, 105 ум. Миколаєві на підставі договору дарування р. №1-994 від 27.06.2003p., ОСОБА_3В та ОСОБА_4 належить по 1/6 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2007 р. №4-575. Відповідачкам належить і інше окреме житло.

Між сторонами склалися неприязні відносини, що підтверджується доданими до справи матеріалами перевірок органів внутрішніх справ неодноразових заявами кожної сторін проти іншої у зв’язку із неправомірними діями, зверненнями до адміністрації та виконкому Миколаївської міської ради, відповідями на них. 15.04.2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення, яким визначив порядок користування сторонами спірною двокімнатною квартирою: ОСОБА_2 виділено кімнату житловою площею 18,4 кв.м., а відповідачкам - кімнату житловою площею 13,8 кв.м. Кухню та підсобні приміщення залишені у загальному користуванні. Підставою позову також вказано особисті неприязні відносини між сторонами, що виключає спільне користування майно. Сторони мають окремі особові рахунки на займані приміщення. Згідно актів та довідок ВАТ «Миколаївгаз» та ВАТ «Миколаївобленерго» у спірній квартирі було відключено електроживлення, газопостачання, що свідчить про відсутність згоди сторін на підтримання догляду за побутовим обладнанням та оплатою послуг. З матеріалів перевірок заяв сторін до правоохоронних органів та місцевих органів влади вбачається, що сторони становлять перешкоди друг другу у користуванні квартири - змінюють замки. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей. Як вбачається з технічного паспорту, спірна квартира є неподільною річчю. Частка відповідачів в порівнянні з часткою позивачки та площею квартири є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільне користування квартирою внаслідок існуючих між сторонами суперечок є неможливим, а припинення права відповідачів на їхні частки у майні не завдасть істотної шкоди їх інтересам, оскільки вони в спірній квартирі не проживають, мають інше постійне місце проживання. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №7833 від 10.02.2010 р. ринкова вартість кв. № 23 по вул. 8-Березня, 105 ум. Миколаєві становить 19410 доларів США або 155424 грн. Ринкова вартість 1/3 частки квартири становить 6470 доларів США або 51808 грн. Згідно до ухвали суду, позивачкою на депозит територіального управління ДСА, через відсутність депозитного рахунку у суду, було внесено грошова вартість 1/3 частки даної квартири. За наведених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З позивачки на користь відповідачок підлягає стягненню по 25904 грн. (51808 грн./2=25904 грн.), з відповідачок в солідарному порядку згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн. (51 грн. судовий збір та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи)

На підставі викладеного, керуючись ст. 5-10,10, 11,212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на належну кожній з них, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2007р. №4-575, 1/6 частку квартири № 23 по вул. 8-Березня, 105 у м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири №23 по вул. 8-Березня, 105 ум. Миколаєві. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 25904 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку понесені судові витрати 81 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки, визначені ст.. 294,296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва С.В.Кваша