Справа № 3-11143/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 жовтня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 10 вересня 2009 року о 00 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Глибочицькій, керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: розширення зіниць, неадекватна поведінка, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Свою вину у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 10.09.2009 року керуючи автомобілем Опель Астра, д/н НОМЕР_1, по вул. Глибочицькій в м. Києві він був зупинений співробітниками ДАІ без зазначення причин. Після перевірки документів працівник ДАІ заявив, що він перебуває у стані наркотичного сп’яніння та запропонував прослідувати до медичного закладу для перевірки на стан сп’яніння, на що він погодився. Вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі медичного огляду на те, що він нібито ухилився від проходження огляду на стан сп’яніння є неправдивою, оскільки не вказано які саме дії по ухиленню від огляду він вчинив. Просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, винність останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА 032957, який складений відповідно до вимог КУпАП повноважною на це особою, за змістом відповідає вимогам закону, підписаний ОСОБА_1 та свідками огляду на стан сп’яніння ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку
Як вбачається із протоколу медичного огляду №010600 від 10.09.2009 року, який підписаний ОСОБА_1А, без будь-яких зауважень, останній відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння в повному обсязі.
Судом також враховується і той факт, що ОСОБА_1 в жодному із підписаних ним процесуальних документів, які були складені 10.09.2009 року, не вказував про неправомірність дій працівників ДАІ та не зазначав, що він не згодний з порушенням правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_1 відповідних скарг на дії співробітників ДАІ також не подавав.
Проаналізовані вище докази підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення наявності стану сп’яніння, тобто вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а невизнання останнім своєї провини у порушенні правил дорожнього руху свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особа ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також його відношення до скоєного.
Керуючись ст.33, 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя :