Справа № 2-606-2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 1 грудня 2009 року

            Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі  Макушинській О.В., розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради , 3-ті особи КП " Богодухівське БТІ" , ОСОБА_2, Інспекція архітектурно- будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

встановив:

  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинне будівництво до Богодухівської міської ради, треті особи: Богодухівське КП "БТІ", ОСОБА_2, Інспекція архітектурно - будівельного контролю в Харківській області  мотивуючи тим, що вона є співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1.  В період з 1978 по 1989 роки на земельній ділянці позивачкою за її власні кошти було самочинно побудовано тамбур, веранду, два сараї, погріб, літня кухня при цьому цільове призначення землі змінено не було .

Просила визнати за нею право власності на самочинно збудовані приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 а саме тамбур площею - 6,3 кв.м., веранду площею - 9,7 кв.м., сарай площею 30 кв.м., сарай площею - 9 кв.м., погріб площею - 20, 5 кв.м., літня кухня площею - 48,5 кв.м.  

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні  підтримала позовні вимоги та просила визнати право власності на самочинно збудоване майно.

Відповідач - представник Богодухівської міської ради  в судове засідання  не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність та проти задоволення позову не заперечили.           Представник 3-тьої особи – КП «Богодухівське БТІ», ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився, надав  аналогічну заяву.

       Третя особа ОСОБА_2. в судове засідання з"явилася, проти задоволення позову не заперечила, повідомила, що земельна ділянка виділялася її матері ОСОБА_1. та їй, але вона відмовляється бути стороною по справі, немає ніяких претензій до позивачки, не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудовані об»єкти тільки за ОСОБА_1.

         Представник Інспекції архітектурно- будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з"явилися, але надали свої письмові пояснення та просили слухати справу у його відсутність. У своїх поясненнях зазначив, що в Інспекції ДАБК у Харківській області відсутня інформація щодо фактів істотного порушення будівельних норм і правил, а тому підстав для постановлення рішення про зобов»язання особи, яка здійснила будівництво , провести перебудову , у відповідності до ч. 7 ст. 376 ЦК України , не вбачається.

         Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2.  дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

         Відповідно до акту обстеження від 9 квітня  2009  було обстежено домоволодіння в АДРЕСА_1  та встановлено, що будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб.

         Відповідно до висновку про технічний стан конструкцій житлового будинку та всіх господарських будівель по АДРЕСА_1 та можливості їх подальшої експлуатації по сукупності даних про технічний стан конструктивних елементів і інженерного обладнання технічного стану житлових і не житлових будівель в цілому оцінюється як задовільне. Будівлі житлового будинку і господарських будівель придатні до подальшої експлуатації, по призначенню, при умовах оформлення всієї відповідної документації.

Згідно з рішенням виконкому Богодухівської міської ради  від 21 травня  2009 року № 229 ОСОБА_2 та ОСОБА_1  надано згоду на подальше збереження та використання самочинно збудованих літньої кухні, веранди, тамбуру та 2-х сараїв по АДРЕСА_1 оскільки було встановлено, що самочинне будівництво виконане з додержанням будівельних, архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм і правил, та ця забудова не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до рішення виконавчого комітету  Богодухівської міської ради від 25 вересня  2009 року № 498  ОСОБА_2 та ОСОБА_1    було надано згоду на подальше збереження та використання самочинно збудованого погрібу по АДРЕСА_1 оскільки було встановлено, що самочинне будівництво виконане з додержанням будівельних, архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм і правил, та ця забудова не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

      Згідно рішення  ХХХІІ сесії Богодухівської міської ради V скликання від 3 червня 2009 року № 1896-V ОСОБА_2 та ОСОБА_1  було виділено земельну ділянку площею 155 кв. м.  під вище вказане самочинно збудоване нерухоме майно за рахунок земель присадибної земельної ділянки.

   Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).           Згідно з ч.3, 4 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил , а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

   Відповідно до ч. 2,3 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

    Тобто, в  судовому засіданні встановлено, що  тамбур, веранда, два сараї, погріб, літня кухня  по АДРЕСА_1 були самочинно збудовані позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, але  в подальшому  позивачу цю земельну ділянку було надано під збудоване нерухоме майно, при самочинному будівництві  були витримані протипожежні та санітарні норми, що дає підстави для задоволення позову.

    При винесенні рішення суд враховує, також, що житловий будинок належить на праві спільної сумісної власності трьом особам, одна з яких померла ( ОСОБА_4 ), проте земельна ділянка під самочинно збудоване нерухоме майно виділена органом місцевого самоврядування після перевірки всіх необхідних для прийняття рішення обставин двом іншим особам ( ОСОБА_1 та Саранчі Євдокії Петрівні ), які при таких обставинах за законом мають право власності на вищевказане майно.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 208 - 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

     Позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, 3-ті особи КП "Богодухівське БТІ" , ОСОБА_2, Інспекція архітектурно- будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво -     задовольнити .

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: тамбур площею - 6,3 кв.м., веранду площею - 9,7 кв.м., сарай площею 30 кв.м., сарай площею - 9 кв.м., погріб площею - 20, 5 кв.м., літня кухня площею - 48,5 кв.м.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя