Справа № 2-а-758/2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
Постановою інспектора ДПС Черкаського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 4 серпня 2009 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за те, що вона 4 серпня 2009 року о 11 год. 18 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка-Смілянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку 5.11 « Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» та здійснила рух по смузі для маршрутних транспортних засобів прямо, чим порушила п. 8.1 ПДР України.
ОСОБА_3, не погоджуючись із притягненням її до адміністративної відповідальності, звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що у вказаний час вона знаходилася в м. Сміла і керувати автомобілем не могла, оскільки взагалі не має посвідчення водія. Автомобілем користується і керує її чоловік ОСОБА_4 Працівники ДАІ нікого не зупиняли і лише 18 вересня ц.р. вона у відділі ДВС отримала копію постанови з якої дізналася про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому також просить продовжити їй пропущений строк на оскарження, оскільки отримала копію постанови по справі про адміністративне правопорушення не протягом трьох днів, як передбачено КУпАП, а значно пізніше.
Інспектор ДПС двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.6 ст. 258 КпАП копія постанови про адміністративне правопорушення повинна бути надіслана порушнику на протязі трьох днів з моменту винесення такої постанови.
Оскільки ОСОБА_3 отримала копію постанови лише 18 вересня 2009 року, тому вона пропустила строк для оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності з поважних причин.
З оглянутої копії постанови №5404 від 4 серпня 2009 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п.8.1 ПДР України, а сама позивачка вчинення нею правопорушення категорично заперечує.
На запит суду про надання адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП для огляду в судовому засіданні відділення ДАІ не відреагувало.
За відсутності доведеності винності позивачки у вчиненні правопорушення в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Тому дії посадової особи інспектора ДПС Черкаського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи №5404 від 4 серпня 2009 року у вигляді штрафу в сумі 306 грн. скасувати.
Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Визнати протиправними дії посадової особи Черкаського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ІДПС ОСОБА_5 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову №5404 від 4 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн.
Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: