Справа № 2-а-759/2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радіолус» до Смілянського районного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про оскарження дій державного реєстратора, зобов’язання провести державну реєстрацію документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «Радіолус» звернулось до суду із адміністративним позовом до Смілянського районного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», в якому просить визнати відмову державного реєстратора в реєстрації державного акта на право приватної власності на земельну ділянку безпідставною та зобов’язати провести державну реєстрацію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 15 квітня 2009 року товариство є власниками земельної ділянки загальною площею 0,33 га, що у с. Балаклея Смілянського району. Цільове призначення даної земельної ділянки визначено для виготовлення та розфасовки сільгосппродукції. Після підписання та посвідчення договору купівлі-продажу позивач звернувся до проектної організації ТОВ «Геоземпроект» для виготовлення проектної документації, щодо переоформлення права власності.
ТОВ «Геоземпроект», виготовивши проектну документацію у відповідності до чинного законодавства, передав технічну документацію до Головного управління Держкомзему в Черкаській області для виготовлення бланків державних актів та реєстраційних карток та для прийняття обмінного файлу. Після виконання вищезазначених дій дана проектна документація була направлена до відповідача по справі - Смілянського районного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» для вивчення складеної документації та її посвідчення підписами начальника цієї установи та головою Смілянської районної державної адміністрації. Також позивач повідомив, що Смілянською райдержадміністрацією було винесено розпорядження № 253 від 01 вересня 2009 року про вилучення та скасування старого державного акта на земельну ділянку з метою виготовлення нового. Після вивчення технічної документації Смілянським відділом Держкомзему вона була підписана начальником Смілянського відділу Держкомзему та головою Смілянської райдержадміністрації, що відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 22 липня 2003 № 174 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за № 641/7962, підтверджує законність та відповідність до чинного законодавства розробленої технічної документації.
За актом приймання-передачі технічна документація передана на державну реєстрацію до відповідача, після чого реєстратором винесено висновок про відмову у проведенні державної реєстрації. Позивач вважає, що відмова є незаконною, оскільки порушує його права на приватну власність згідно ст. 41 Конституції України.
Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав, що право власності позивача не порушено, так як старий державний акт ще існує, а новий не зареєстрований, що згідно Земельного кодексу України свідчить про наявність права власності на земельну ділянку. Пунктом першим висновку, на підставі якого відмовлено у державній реєстрації, ґрунтується на Наказі Держкомзему України № 174 від 22 липня 2003 року, який передбачає перевірку реєстратором відповідності даних, що містяться у державному акті відносно даних реєстраційної картки земельної ділянки. Щодо інших пунктів висновку, то вони ґрунтуються на вимогах земельного законодавства, хоча прямо і не передбачені вказаним Наказом Держкомзему України № 174 від 22 липня 2003 року.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що до передачі бланків державних актів та реєстраційних карток для проходження державної реєстрації проектною організацією ТОВ «Геоземпроект» дотримано порядок виготовлення технічної документації та порядок її реєстрації.
Свідченням цього є виконання п.2.4. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 22 липня 2003 року №174. Достовірність відомостей, які відображені в технічній документації, реєстраційній картці та бланку державного акта, перевіряє та скріплює підписом та печаткою територіальний орган земельних ресурсів за місцезнаходженням земельної ділянки, що фактично і відбулося.
Державний реєстратор при проведенні реєстрації керується виключно Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого зазначеним Наказом Держкомзему України.
Згідно п.2.6. оператор (реєстратор) приймає від територіального органу земельних ресурсів державний акт на право власності на земельну ділянку та реєстраційну картку, перевіряє виключно розбіжності між даними в державному акті та даними в реєстраційній картці. Оскільки пункп перший оскаржуваного Висновку відповідає вимогам Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель тому суд приходить до висновку, що відмова реєстратора є правомірною.
Отже позов в частині визнання відмови в проведенні реєстрації державного акту на право приватної власності ТОВ «Радіолус» безпідставною задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Право приватної власності передбачає можливість вільно користуватися, розпоряджатися та володіти земельною ділянкою.
Згідно з розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області № 253 від 01 вересня 2009 року позивача було позбавлено права приватної власності на земельну ділянку.
Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» на даний час раніше існуючий державний акт вже вилучений та скасований. Законодавством не передбачено додаткових дій щодо скасування державного акта. Відповідачем не надано доказів наявності у позивача права власності на земельну ділянку.
Отже відмова у реєстрації нового державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,33 га в с. Балаклея Смілянського району порушує права позивача.
Оскільки позивачем усунено недолік вказаний в пункті першому висновку, що оскаржується, а інші пункти не ґрунтуються на положеннях Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, тому позов в частині зобов’язання відповідача провести реєстрацію державного акта підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 22 липня 2003 року № 174 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за № 641/7962, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати Смілянський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» провести державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №806249, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Радіолус», яке є власником земельної ділянки площею 0,33 га в адмінмежах Балаклеївської сільської ради за межами населеного пункту Смілянського району Черкаської області під будівництво цеху розфасовки сільгосппродукції.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: