Справа № 2-а-794/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Звенигородського ВДАІ та               м. Ватутіне при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -  

 в с т а н о в и в:

 Постановою інспектора ДАІ Звенигородського ВДАІ та м. Ватутіне при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  за те, що він цього дня о 12 год. 35 хв. в с. Доброволя Уманського району, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін попутного автомобіля в кінці підйому, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДАІ протиправними та скасувати  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці він керував автомобілем і  попереду нього рухався транспортний засіб із швидкістю менше 30 км/год., а тому він його обігнав в кінці підйому відповідно до вимог глави 33 розділу 3 п. 3.25 ПДР України, не створюючи жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху. При цьому суцільну лінії дорожньої розмітки на вказаній ділянці дороги змінила переривиста лінія, що дозволила йому здійснити обгін. Після цього його зупинив інспектор ДАІ і не зважаючи на його заперечення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДАІ двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 14.6 (г) ПДР України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до вимог глави 33 розділу 3 п. 3.25 ПДР України забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи копій протоколу серії СА №058057 та постанови серії СА №118056 від 24 вересня 2009 року вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 14.6 (г) ПДП України.

Тому, за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, дії інспектора ДАІ Звенигородського ВДАІ та м. Ватутіне при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії  СА №118056 від 24 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

 Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Звенигородського ВДАІ та м. Ватутіне при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії СА №118056 від 24 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

 Головуючий: