Справа № 2-а-795/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Сватівського взводу ДПС ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -  

 в с т а н о в и в:

 Постановою інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС ОСОБА_2 від 23 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  за те, що він цього дня о 12 год. 15 хв. на 111 км а/д Р-07, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  порушив правила розташування т/з на проїжджій частині, а саме при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався прямо  по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. п. 11.2, 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці він керував автомобілем і  здійснив поворот ліворуч, об’їхавши вибоїни, не створюючи при цьому аварійної ситуації. Після цього його зупинив інспектор ДПС і не зважаючи на його заперечення, притягнув  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи копій протоколу серії ВВ №115646  та постанови серії ВВ №136066 від 23 вересня 2009 року вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. п. 11.2, 11.5 ПДР України.

Тому, за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, дії інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії  ВВ №136066 від 23 вересня  2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

 Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ВВ №136066 від 23 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

 Головуючий: