ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.09 Справа №16/295-09.
За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка
до відповідача: Антимонопольного комітету України Сумського обласного територіального відділення, м.Суми
треті особи: 1.Приватне підприємство фірма “СІМ”, м.Охтирка
2.Приватне підприємство “КВМ-БУД”, м.Охтирка
про визнання недійсним рішення
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: Заїка І.В.
1-ша третя особа: Ашмаріна Н.А.
2-га третя особа: директор Портна М.М.
Суть спору: позивач просить зупинити на час розгляду позовної заяви виконання рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р.; визнати недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р. в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає винесене ним рішення № 52 від 04.09.09р. правомірним.
Приватне підприємство фірма “СІМ” та приватне підприємство “КВМ-БУД” подали позовну заяву бн від 08.12.09р., в якій просять залучити їх в якості 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача; визнати недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 по справі № 02-06/25-2009 від 04.09.09р. в частині накладення на приватне підприємство «КВМ-БУД» штрафу у розмірі 3 100,00 грн. та в частині накладення на приватне підприємство «СІМ» штрафу у розмірі 4300,00 грн.
Суд вважає клопотання про залучення третіх осіб обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 26 ГПК України , тому задовольняє його.
В судовому засіданні представники сторін подали письмову заяву з клопотанням розглядати справу у термін більш ніж то передбачено ч.1, ст..69 ГПК України, тобто в термін більш ніж 2 місяці.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:
В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представників сторін про продовження розгляду справи 16/295-09 задовольнити.
2.Справу № 16/295-09 розглядати в термін більш ніж то передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.
3.Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 13.01.2010р.
4.Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство фірму “СІМ” (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Батюка, 7, кв. 118, код 31877041) та приватне підприємство “КВМ-БУД” (42700, Сумська область, м.Охтирка, пров. Харківський, 10-А, код 33977422).
5.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві заперечень відповідача проти позову.
6.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
7.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО