- 3-я особа: Міністерство охорони здоров'я України
- Позивач (Заявник): Богуславський Олег Петрович
- Відповідач (Боржник): Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
- 3-я особа: Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської медико-соціальної експертної комісії
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
12.02.2018 м. Київ К/9901/14415/18 №239/209/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 01.02.2018, на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №239/209/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третіх осіб - Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи Красноармійської медико-соціальної експертної комісії, Міністерства охорони здоров'я України про скасування листа та зобов'язання призначити пенсію,
У С Т А Н О В И В:
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
1. 01.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Судом встановлено, що постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача, повний текст виготовлено 22.12.2017. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 22.01.2018.
Касаційна скарга згідно з датою штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана 26.01.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. При цьому доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржником надано не було.
2. Відповідно до ст. 330 КАС України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи процесуального права, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, заявник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просить: скасування листа, зобов'язати призначити пенсію, треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Донецькій обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської медико-соціальної експертної комісії, вказуючи на те, що 18.05.2017 позивач, звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії за віком, досягнувши 50 років, який листом №20/б-19-01-02 від 26.05.2017 відмовив позивачу у призначені пенсії. З 1998 року по 2003 рік отримував пенсію за висновком МСЕК, рішенням МСЕК №2 від 10.01.2001 був звільнений з роботи, у позивача було визначено наявність пільгового стажу у 10 років, Донецькою обласною МСЕК було відмовлено у медіко-соціальному страхуванні, остаточне судове рішення по оскарженню висновку МСЕК 2001 року відсутнє, з 2003 року позивачу відмовлено у статусі інваліда. Просить лист ОУПФ України №20/б-19-01-02 від 26.05.2017 визнати неправомірним та скасувати його, зобов'язати УПФУ винести постанову про призначення пенсії за віком.
Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2017 році та містить одну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1600, 00 грн.
Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 640, 00 грн. (1600 х 0,4).
Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1280, 00 грн. (640 х 200%).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із наданням відповідних доказів; зазначити у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи процесуального права, вимоги до суду касаційної інстанції; вказати дату отримання копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017, що оскаржується; надати документ про сплату судового збору або документ про звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 5 ст. 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Крім того, Суд вважає за доцільне роз'яснити скаржнику можливість звернення для належного оформлення касаційної скарги за безоплатною правовою допомогою у разі належності скаржника до такої категорії осіб, що мають право на правову допомогу, передбачену ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу":
1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;
2) діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, діти, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
2-1) внутрішньо переміщені особи - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;
2-2) громадяни України, які звернулися із заявою про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, з питань, пов'язаних з отриманням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, до моменту отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;
3) особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
4) особи, до яких застосовано адміністративний арешт, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
5) особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
6) особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
8) особи, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, з моменту подання особою заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, до прийняття остаточного рішення за заявою, а також іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з моменту затримання;
9) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, особи, які належать до числа жертв нацистських переслідувань, - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;
9-1) особи, які перебувають під юрисдикцією України і звернулися для отримання статусу особи, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, - до моменту прийняття рішення про надання такого статусу.
10) особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;
11) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;
12) особи, реабілітовані відповідно до законодавства України, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, стосовно питань, пов'язаних з реабілітацією.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 20.11.2017 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Т.О. Анцупова
Суддя О.П. Стародуб
- Номер: 873/3355/17
- Опис: визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 239/209/17
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кравчук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2017
- Дата етапу: 01.08.2017
- Номер: 873/6513/17
- Опис: скасування листа та зобов'язання призначити пенсію
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 239/209/17
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кравчук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2017
- Дата етапу: 21.12.2017
- Номер: К/9901/1615/18
- Опис: скасування листа та зобов'язання призначити пенсію
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 239/209/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кравчук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2018
- Дата етапу: 15.01.2018
- Номер: К/9901/14415/18
- Опис: скасування листа та зобов'язання призначити пенсію
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 239/209/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кравчук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2018
- Дата етапу: 13.03.2018