КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-39251/08 Головуючий у 1 інстанції Чірков Г.Є.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» про визнання недійсним рішення.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2006 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області № 392 від 26 вересня 2006 року про оформлення права власності ОСОБА_6
Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції – скасуванню, а провадження у справі – закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 157 ч. 1. п. 1, 203 ч. 1 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у справі, якщо встановлює, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26 вересня 2006 року № 392 оформлено ОСОБА_6 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26 вересня 2006 року № 392, звернулась до суду з вимогою його скасування.
Заявляючи даний позов, позивач фактично оспорює право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру.
Отже, предметом спору в даній справі є порушення права власності на нерухоме майно. Оскарження ОСОБА_7 рішення суб’єкта владних повноважень передбачає поновлення її прав у власності на зазначене майно.
Тобто, при вирішенні даної справи порушені права третіх осіб, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України такий спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб’єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2006 року – скасувати , провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» про визнання недійсним рішення – закрити .
Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников