КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-39321/08 Головуючий у 1 інстанції Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційним скаргами УДАІ МВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до УДАІ МВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до УДАІ МВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУМВС України в Київській області № 51о/с від 24.03.2008 року «Про затвердження штатної розстановки особового складу структурних підрозділів апарату ГУМВС України в Київській області» в частині призначення її на нижчу посаду і зменшення посадового окладу, зобов’язання здійснити нарахування та виплату грошового утримання за час виконання нижче оплачуваної роботи.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, УДАІ МВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
03.12.2009 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою від позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно з вимогами ст. 203 КАС України, ухвала суду першої інстанції скасовується, а провадження у справі закривається з підстав встановлених ст. 157 КАС України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
З врахуванням наведеної правової норми, судова колегія вважає, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю у зв’язку з відмовою ОСОБА_6 від адміністративного позову, зважаючи на наступне.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом ГУМВС України в Київській області від 06.11.2007 року № 293о/с майора міліції ОСОБА_6 призначено старшим інспектором з особливих доручень відділу роботи з персоналом Управління ДАІ, з посадовим окладом 140 грн., встановивши їй згідно з Указом Президента України від 16.06.1999 року № 650 надбавку за особливі мови служби в розмірі 50% та згідно з Указом Президента України від 27.04.2003 року № 370 надбавку за безперервну службу в органах внутрішніх справ у розмірі 30%, увільнивши її від посади начальника відділення по роботі з персоналом відділу забезпечення діяльності підрозділів ДАІ цього ж управління. У зв’язку із змінами порядку в порядку оплати працівників ОВС наказом Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області № 4 від 23.01.2008 року ОСОБА_6 був встановлений посадовий оклад 950 грн.
Наказом ГУМВС України в Київській області від 24.03.2008 року № 151о/с затверджено штатну розстановку особового складу структурних підрозділів апарату ГУМВС України в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_6 за рахунок посади старшого інспектора з особливих доручень відділу роботи з персоналом Управління ДАІ призначено на посаду старшого інспектора адміністративної практики Управління ДАІ, з посадовим окладом 750 грн.
Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції помилково посилався на норми ст. 32 КЗпП України, оскільки порядок проходження служби в органах внутрішніх справ України регламентується Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Крім того, посилання суду першої інстанції на ст. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114, відповідно до якої при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_6 18.03.2008 року самостійно звернулась до керівництва ГУМВС України в Київській області із рапортом про її переведення в інший відділ Управління ДАІ для подальшого проходження служби, тобто була обізнана про таке переведення.
Колегія суддів зазначає, що істотні умови праці, система та розмір оплати праці позивача не змінились, оскільки займана посада відповідала основній спеціальності та набутому досвіду.
Таким чином, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Разом з тим, в ідповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до поданої позивачем заяви від 03.12.2009 року остання просить закрити провадження в справі.
Таким чином, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 194, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від адміністративного позову.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року – скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до УДАІ МВС України в Київській області, ГУМВС України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії - закрити.
Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников